Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/20409 E. , 2021/1223 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/20409
Karar No : 2021/1223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının … Cumhuriyet Savcısı iken … Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hakkında düzenlenen 12.09.2013 tarihli derece terfi sicil fişinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu sicil fişindeki bazı bölümlerin olumsuz olarak düzenlenmesine neden olabilecek kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgelere dayandırılmadığı, 2013 yılında davacı hakkında açılmış herhangi bir soruşturma ve kovuşturmanın bulunmadığı ve disiplin cezasının verilmediği, 2013 yılı sicil fişinde olumsuz olarak düzenlenen hanelerin aynı Cumhuriyet Başsavcısı tarafından 2012 yılı sicil fişinde olumlu olarak düzenlendiği, bu değişimin yeterli somut bilgi ve belgeye dayandırılmadığı gibi sicil fişindeki bazı bölümlerin olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek bilgi ve belgelerin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, objektif kriterlere ve hukuka uygun olarak düzenlenmediği görülen dava konusu sicil fişinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu sicil fişinin davacı hakkında en fazla bilgiye sahip olan Başsavcı tarafından düzenlendiği, mahkemece yönetmelikte bile aranmayan somut bilgi belge bulunması şartının gerekçeye alınmasının hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.