Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/20534 E. , 2020/5298 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/20534
Karar No : 2020/5298
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, ... Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hakkında 2802 sayılı Kanunun 23.maddesi gereğince düzenlenen 24/04/2012 tarihli Derece Terfi Sicil Fişi'nin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; her ne kadar davacının dosya terakümüne sebebiyet verdiği, bu konuya ilişkin yürütülen idari soruşturma sonucunda ortaya konulmuş ise de, bu soruşturma sonucu ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği, aynı döneme ilişkin performans değerlendirme ve geliştirme formunun tavsiyeler listesinde belirlenmiş olan eksiklikler doğrultusunda "Gelişme Gerekli" olarak düzenlendiği ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından (A) defterinde yükselmeye layık olarak terfi ettirildiği, dolayısıyla sicil fişinin terfi açısından da değerlendirmeye alındığı, bu durumda ise, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yükselmeye layık görülen davacının başsavcılık tarafından üst dereceye yükselemeyeceği yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen derece terfi sicil fişinin ''yükselemez'' olarak düzenlenmesi için disiplin cezası alınması zorunluluğunun bulunmadığı, davacının önceki ve sonraki görev yerinde de benzer sıkıntıların yaşandığı, diğer savcılar açısından da benzer durumların söz konusu olmasının davacının kusurunu ortadan kaldırmayacağı, hukuka aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.