Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2085 E. , 2021/1212 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2085
Karar No:2021/1212
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taşımacılık İnşaat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "Genel Kent Temizliği Çöplerin Toplanması ve Nakli İşi Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak dava dışı Yılmaz Ekinci tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edilmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 23/12/2015 tarih ve 2015/UH.II-3464 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede, teknik özelliklerine değinilen araçlar için idarece asgari ya da azami kriterler belirlenmeyip, araçların sahip olması gereken özelliklerinin net olarak ifade edilmesinin isteklilerin kendi bünyelerinde söz konusu aracın daha iyi modeli ya da özelliği olsa dahi ihalede yeterlik kriterini karşılamadıkları gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarına neden olacağı, Teknik Şartname'nin 17. maddesindeki düzenlemenin ve bazı makine, teçhizat ve ekipman yönünden kendi malı olma şartı aranmasının teklif verilmesini sınırlayıcı nitelikte olduğu, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu ihalede geçerli tek teklif kaldığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi yönünde alınan dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ihale konusu işin yapılacağı şehirlerde geniş ve dar sokakların bulunduğu, bu durum dikkate alındığında idarenin araçlarla ilgili özel koşullar getirebileceği, 18 isteklinin doküman aldığı, yaklaşık maliyetin %30 oranında altında olan tekliflerinin kamunun menfaatine de uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanının ihale konusu işte kullanılacak makine ve ekipmana ilişkin kısmının isteklilerde tereddüt yaratacak ve ihaleye katılımı engelleyecek nitelikte olduğu, araç kapasitelerine ilişkin olarak net değerler verilmiş olmasının istekliler açısından daha iyi kapasiteli model aracı olsa dahi ihalede yeterlik kriterini karşılamayacağı endişesiyle ihaleye katılımı engelleyeceği, anılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.