Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/20970 E. , 2020/5117 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/20970
Karar No : 2020/5117
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında düzenlenen 2013 yılı performans değerlendirme notunun 2.08 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:.., K:... sayılı kararında; davacının önceki sicil notlarının 87 ile 100 arasında olduğu, 2012 yılı performans notunun ise 3.80 olduğu, davacının dava konusu performans notu hariç sicil ve performans ortalamasının genel olarak çok iyi derecede olduğu, davacı hakkında bu dönemde tesis edilen bir adet kınama cezasının, 08.05.2013 günü saat 12.15'te yapılacak toplantıya 12.35'de gelmesi nedeniyle toplantının geç başlamasına ve hizmetin aksamasına sebebiyet verdiği için tesis edildiği, anılan cezanın çalışma saatlerine dikkat etmeme açısından davacının aleyhine olarak değerlendirilmesi mümkün ise de tek başına davacının 2013 yılı performans notunun bütünüyle başarısız olarak düzenlenmesi sonucunu doğurmayacağı, davacının görevini layıkıyla yapmadığına ya da başarısız olduğuna ilişkin olarak somut ve kabul edilebilir nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, değerlendirme amirinin değerlendirme ölçeklerine göre değil de yalnız personelin geçmiş yıllara ait sicil ve performans notu ile adli ve idari ceza durumuna göre değerlendirme yapmasının ilgili mevzuat uyarınca söz konusu olamayacağı ve pek çok kriterin bir arada değerlendirildiği, adil ve objektif olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.