Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/21052 E. , 2021/499 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/21052
Karar No : 2021/499
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2009/10 ve 11. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Çerkezköy Vergi Dairesi mükellefi ...Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi ...Mühendislik İnşaat Or. Hırd. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitler, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu kanıtlayamaya yeterli görülmediğinden anılan mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim olarak kabul edilmemesi suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta ve somut tespit yapılmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin sahte fatura kullandığının sabit olduğu bu nedenle re'sen tarh edilen vergilerin ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu mahkeme kararının, ...Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin, Mahkeme kararının ...Mühendislik İnşaat Orman Hırd. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacının 2009/4 döneminde iki adet belge karşılığı KDV hariç 30.030,00 TL tutarında fatura aldığı Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi ...Mühendislik İnşaat Orman Ürünleri Limited Şirketi hakkında düzenlenen 08/01/2011 tarih ve 2011/8 sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; nalburiye toptan satışı faaliyetinde bulunmak üzere 19/12/2007 tarihinde faaliyete başladığı, 19/01/2008 tarihli yoklamada, iş yerinin 40 m2 olduğu, çalışan personelin olmadığı, iş yerinin bir bölümünün büro olarak kullanıldığı, iş yerinde boya, hırdavat, temizlik maddelerinin bulunduğu, 20/05/2009 tarihli yoklamada, iş yerinin kapalı olduğu, camdan bakıldığında içeride çok az miktarda boya kutusu ve nalburiye malzemesi bulunduğu, malzemelerin dağınık bir halde olduğu, işyerinin yanındaki marketten sorulduğunda işyerinin devamlı açık olmadığı, şirketin ortak ve yöneticilerini tanımadıkları cevabını verdikleri, mükellef tarafından vergi dairesine bildirilen başka bir iş yeri ve deposunun bulunmadığı, tarh dosyası kayıtlarından kayıtlı herhangi bir ticari varlığa ilişkin bilgi bulunmadığı, 2008 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, 2008/1 ve 2. dönemler kurum geçici vergisi beyannamelerini verdiği bu dönemler dışında kurum geçici vergisi beyannamesi vermediği, katma değer vergisi matrahlarının çok yüksek olmasına rağmen ödenecek vergi çıkmadığı, mükellef kurumun 2008 yılı Ba formunda 2.83.661,00 TL değerinde mal ve hizmet satın aldığını, mal alımında bulunduğu firmaların ve şahısların mükellefiyetlerinin terk ettirilmiş olduğu ayrıca özel esaslara tabi kılındıklarının görüldüğü, 2008 yılı Bs formunda 1.959.199,00 TL değerinde mal ve hizmet sattığını bildirmesine rağmen, karşı firmaların 27.106.405,00 TL değerinde mal ve hizmet alındığı yönünde beyanda bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, ...Mühendislik İnşaat Orman Ürünleri Limited Şirketi'nin ekonomik durumu, iştigal konusu, organizasyon gücü, yine sahip olduğu araç, gereç, makina ve çalışan sayısı ile mal ve hizmet satışlarının niteliği dikkate alındığında; bu büyüklükte iş hacmini gerçekleştirebilecek kapasiteye sahip olmadığı, dolayısıyla tanzim edilen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmakla, Vergi Mahkemesi kararının anılan mükellef tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, ...Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının ...Mühendislik İnşaat Orman Hırd. Tic. Ltd. Şti.tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.