Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/21113 E. , 2020/4220 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/21113
Karar No : 2020/4220
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
Davacı … tarafından, 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik olarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının; 29. maddesinin 1. fıkrasının; 31. maddesinin; 38. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle ..., ... Bakanlığı ve ...Müdürlüğüne karşı açılan davada 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince kapatılan ... yerine ...hasım mevkiine alındıktan sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6. maddesinin 5. fıkrasında "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle … TL posta ücretinin 30 gün içerisinde tamamlanması gerektiği hususunun Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 26/02/2019 tarihli müzekkeresi ile davacıdan istenildiği, söz konusu müzekkerenin 12/03/2019 tarihinde aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden babası ...'a tebliğ edildiği ancak posta ücreti eksikliğinin giderilmemesi üzerine, Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 27/09/2019 tarihli müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve 07/10/2019 tarihinde aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden babası …'a tebliğ edilmesine rağmen davacının 30 günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı, bunun üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 tarih ve E:2016/21113 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın 24/02/2020 tarihinde aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden babası …'a tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, işlemden kaldırılan dosyanın, posta ücreti eksikliği tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenilmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, tebligatların resmi olarak yapılmasına, posta işlemlerinde kullanılan ...-TL resmi posta ücretinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 08/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.