Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2132 E. , 2021/304 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2132
Karar No:2021/304
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Temizlik İnşaat Nakliye İnsan Kaynakları Danışmanlık Gıda ve Konfeksiyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayburt Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16/12/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/153106 ihale kayıt numaralı "2015-2017 Yılları Arası Antrenör Hizmet Alımı, Gençlik Lideri Hizmet Alımı ve Cankurtaran Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihaleyi yapan idarece alınan düzeltici işlem kararında, davacı şirket tarafından süresi içinde 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi uyarınca şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından on gün içinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin tebliği üzerine on gün içinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu; ihaleyi yapan idarenin düzeltici işlem kararında davacıyı yanlış merciye yönlendirdiğinden, davacı şirketin tarafına tebliğ edilen yazıda belirtilen süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; başvuru yollarının Anayasa'nın 40. maddesine aykırı bir şekilde yanlış gösterildiği göz önüne alındığında, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin itirazen şikâyet dilekçesinden, şikâyete konu ihale komisyonu kararının, idareye başka bir istekli tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine alındığının anlaşıldığı, bu durumda, davacı şirket tarafından, 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (15/01/2015) izleyen on gün içinde doğrudan Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, 23/01/2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece aynı gün alınan kararın davacı şirketin beyanına göre 29/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından ise 04/02/2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.