Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2159 E. , 2021/2651 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2159
Karar No : 2021/2651
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
İSTEMİN_KONUSU : ... (... ) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında derdest olan davasının bakılmakta olan bu davanın açıldığı tarih itibarıyla sonuçlanmadığından bahisle oluştuğu ileri sürülen zararlara karşılık 60.000,00.TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... (...) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince; idari yargı yerlerinde, ancak idari işlem ya da eylemler sebebiyle oluştuğu ileri sürülen hak kayıplarının tazmini için tam yargı davası açılabileceğinin hüküm altına alındığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacının tazminini talep ettiği manevi zararının mahkemenin yargılama sürecinin uzunluğundan kaynaklandığı; dolayısıyla uyuşmazlık konusu olayda idari işlem ya da eylem bulunmadığından davacıya manevi tazminat ödenmesi imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davasının on yıldır devam ettiği, yargılama süresinin gereğinden uzun olmasının Devletin sorumluluğunda olduğu, bu sebeple ortaya çıkan zararın Devlet tarafından tazmin edilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... (... ) ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.