Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/21678 E. , 2021/3648 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/21678
Karar No : 2021/3648
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı bankaya bağlı dar mükellef kurum … Bank Sa adına düzenlenen ve tebliğ edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 2577 sayılı Kanun'un 16/5 maddesi gereğince hukuki zorunluluk olmasına ve 02/12/2015 tarihli ara kararı ile de istenilmesine rağmen, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin tarh, tebliğ ve tahakkuk safhalarının hukuka uygun olarak gerçekleştiğini ortaya koyacak hiçbir bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya ibraz edilmemesi nedeniyle, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu davalı idarece ispatlanamadığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı bankaya bağlı yatırım fonu tarafından verilmesi gereken Ba-Bs bildirim formlarının verilmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezaları kesildiği ve 27/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilen özel usulsüzlük cezalarının ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerde yasalara aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun, olay tarihinde yürürlükte olan, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hükme bağlanmış olup; 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı takip numaralı ödeme emrine dayanak ihbarnamelerin davalı idare tarafından 22/01/2016 tarih ve 1563 sayılı ara karara cevap dilekçesinde, ihbarnamelere ait tebliğ alındılarının ise temyiz aşamasında sunulduğu anlaşılmış olup; Vergi Mahkemesince bu husus gözönünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.