Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/21685 E. , 2020/4928 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/21685
Karar No : 2020/4928
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği / ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında 2. değerlendirme amiri tarafından düzenlenen 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3,50 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında;davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme formunda her iki sicil amiri tarafından yapılan değerlendirme sonucu verilen puanların ortalaması tek başına icrai sonuç doğurduğu, değerlendirme amirlerince verilen puanlara karşı varsa iddiaların performans değerlendirme puanı ortalamasının iptal davasına konu edilerek ileri sürülmesi gerekirken, herhangi bir icrai yönü olmayan, tek başına herhangi bir hukuki sonuç doğurmayan 2. değerlendirme amirince verilen puana ilişkin kısmının idari davaya konu edilmesine hukuken olanak bulunmadığından, davanın esasının incelenmeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği, başarılı bir personel olduğu, 2014 yılı içerisinde çeşitli takdir, taltif ve başarı belgeleri ile ödüllendirildiği, dava konusu performans değerlendirme notunun verildiği yıl içinde hakkında açılan herhangi bir adli ve/veya idari bir soruşturma bulunmadığı gibi ceza da almadığı, Emniyet Teşkilatı mensubu olarak farklı rütbelerde, çeşitli birimlerde ve çok sayıda amirle çalıştığı, bu çalışmalarının neticesinde 2009 yılından itibaren tüm performans değerlendirme puanlarının ve sicil notlarının 5,00 (eski haliyle 100) puan olduğu, 2014 yılı içinde niteliklerinde, özelliklerinde, iş verimliliğinde ve çalışma azminde hiçbir değişiklik olmamış iken dava konusu işlemle 2014 yılı performans değerlendirme puan ortalamasının düşürüldüğü, 1. değerlendirme amiri tarafından 5,0 puan verilmesine karşın 2. değerlendirme amiri tarafından 3,50 puan verilmesinin hukuka aykırı olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi olarak kullanılamayacağı, performans değerlendirme notunun düşürülmesinin hukuken geçerli ve somut bir sebebinin bulunması gerektiği, İdare Mahkemesinin usulüne uygun olarak açtığı davada; davanın incelenmeksizin reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğu, 2014 yılı performans değerlendirme notunun son üç yıllık perfornmans not ortalaması göz önünde bulundurularak 5,00 olarak belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; performans değerlendirme puanında asıl işlemin ve bu anlamda dava konusu olabilecek işlemin birinci ve ikinci değerlendirme amirleri tarafından verilen puanların aritmetik ortalaması olan 4,25 puan olabileceği, buna karşılık uyuşmazlıkta 2. değerlendirme amiri tarafından verilen 3,50 performans puanının iptalinin istenildiği, oysa ki 1. değerlendirme amiri ya da 2. değerlendirme amiri tarafından verilen performans değerlendirme puanın tek başına kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmadığı, İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.