Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2169 E. , 2022/559 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2169
Karar No:2022/559
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından Aydın ili, Kuşadası ilçesine yönelik ...MHz frekansından "...FM" çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yapıldığından bahisle izinsiz yayının durdurulması yönünde uyarılmasına yönelik ...tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen ...tarih ve ...sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'u yürürlükten kaldıran 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun ile konu hakkında yeni hukuki düzenlemeler getirildiği, Kanun'un Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası hükmü ile, yeni Kanun'a göre uygulama yapılıncaya kadar geçecek süre içinde eski Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında yayında olan kuruluşların, müsaade edilen yerleşim yerleri ile sınırlı olarak yayınlarına devam etmelerine imkân tanınarak yeni bir geçiş süreci öngörüldüğü, davacı kuruluşun iddialarının aksine, 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında Aydın ili, Kuşadası ilçesine yönelik radyo yayını yapma izninin olmadığı göz önüne alındığında, davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mülga 3984 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinin ardından 1995 yılında Ege Bölgesinin tüm il ve ilçelerinde yayın yapmak üzere bölgesel radyo (R2) lisans başvurusunda bulunduğu, karasal yayın faaliyetinin 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinde tarif olunan ve 3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine atıf yapılan Üst Kurul müsaadesi ile devam ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, daha önce de davacı yayın kuruluşunun Aydın ili, Kuşadası ilçesine yönelik ...MHz frekansından "...FM" çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yaptığının tespiti üzerine izinsiz yayının durdurulması yönünde uyarılmasına yönelik ...tarih ve ...nolu sayılı Üst Kurul kararının alındığı, söz konusu kararın iptali istemiyle açılan davanın .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedildiği, davacının izinsiz yayın yaptığının ikinci kez tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, Üst Kurul kayıtlarında kuruluşun yayın yapabileceği yerleşim yeri olarak sadece İzmir il merkezinin yer aldığı, Aydın ili, Kuşadası ilçesine yönelik yayın izni bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.