Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/21832 E. , 2020/3946 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/21832
Karar No : 2020/3946
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacı … tarafından, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavlarının tüm sonuçlarının ve sınavın dayanağı … tarih ve … sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 28. maddesinin 2. ve 3.fıkraları ile 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ''Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almak kaydıyla'' ibaresinin iptali istemiyle …, … Bakanlığı ve … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince kapatılan … yerine … hasım mevkiine alındıktan sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle ... TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun Danıştay Beşinci Dairesi Başkanlığının 25/12/2017 tarihli müzekkeresi ile davacıya bildirildiği, söz konusu müzekkerenin davacıya 16/01/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından eksik posta ücretinin tamamlanmaması üzerine, Danıştay Beşinci Dairesi Başkanlığının 23/02/2018 tarihli ikinci müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve davacıya Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun olarak 15/05/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının verilen süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı, bunun üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 12/03/2019 tarih ve E:2016/21832 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun olarak 27/03/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma bulunması nedeniyle usulüne uygun şekilde iki defa tebliğ edilen posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin Başkanlık yazısının gereği yerine getirilmeyerek, eksik olan posta ücreti tamamlanmamış olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, dosyanın tekemmül durumu gözetilerek karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Bakanlığı ile … Genel Müdürlüğü'ne verilmesine, aşağıda ayrıntısı gösterilen …TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, tebligatların resmi olarak yapılmasına, posta işlemlerinde kullanılan …-TL resmi posta ücretinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.