Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2212 E. , 2021/543 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2212
Karar No:2021/543
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Radyo Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... TV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 18/11/2013 tarihinde saat 07.56.12'de yayınlanan reklam kuşağında, 6112 sayılı Kanun'un 9/6-(ç) maddesinin ihlâl ettiğinden bahisle davacı şirkete uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemin, çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini etkileyecek yayın yapıldığı gerekçesiyle tesis edildiğinden ve söz konusu yayınların çocukları bu yönden etkileyebilecek nitelikte olup olmadığı hususunun belirlenmesi, uzman kişilerden oluşturulacak bir heyetçe bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden, Mahkemenin 04/03/2015 tarihli kararı uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 05/10/2015 tarihli raporda özetle; uyuşmazlığa konu yayında, yetişkin üremesine ilişkin bilgiler ve görüntülerin yer aldığı, reklamın sözel ve görsel içeriğinin çocukların ilgisini çekecek nitelikte olmadığı, gençlere okullarda verilebilecek 'üreme sağlığı' ya da 'cinsel eğitim' derslerinin çerçevesi dışına taşacak nitelikte olmadığı, sözkonusu yayının 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendini ihlâl edecek nitelikte olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı hususlarına yer verildiği, bilirkişi raporu, hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğünden uyuşmazlığa konu yayının 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki yayın ilkesini ihlal etmediği, davacı yayın kuruluşu hakkında uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunda tümüyle 8. sınıf öğrencisi yani 14-15 yaş ve üzeri çocuk ve gençler yönünden değerlendirme yapıldığı, ancak 14-15 yaş altı çocuklar için bir değerlendirme yapılmadığı, bilirkişi raporunun, yayıncı kuruluşun benzer yayın ihlalleri nedeniyle açılan davalarda hazırlanan bilirkişi raporları ile çeliştiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.