Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/22704 E. , 2021/86 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/22704
Karar No : 2021/86
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Samsun İli, … İlçe Adliyesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak, … Cumhuriyet Başsavcısı tarafından hakkında 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 23. maddesi gereğince düzenlenen 2010 yılına ilişkin 6 numaralı Derece Terfi Sicil Fişi'nin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacı hakkında …Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde İlçe Kaymakamı tarafından verilen şikayet dilekçesi üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 09/11/2010 tarihli fezlekede, şikayet dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçek durumu yansıtmadığı, davacının görevini ihmal ettiği veya kötüye kullandığına ilişkin bir delile ulaşılamadığının belirtildiği ve anılan fezlekenin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu .... Dairesi'nin … tarihli toplantısında değerlendirildiği ve aynı tarih ve … sayılı kararla davacı hakkında soruşturma izni verilmesine yer olmadığına karar verildiği, İlçe Kaymakamı tarafından verilen şikayet dilekçesi dışında davacı hakkında bir işlem yapıldığına ilişkin bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, dava konusu sicil fişinin 8., 9. ve 11. bölümlerinde yer alan değerlendirmelerin somut bilgi ve belgeye dayanmayan değerlendirmeler olduğu dikkate alındığında, dava konusu 6 numaralı derece terfi sicil fişinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usul yönünden, dava konusu işlemin iptalinde davacının güncel bir menfaati bulunmadığından davanın öncelikle ehliyet yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise, dava konusu sicil fişinin, Cumhuriyet Başsavcısı tarafından gözlenen ve saptanan tutum ve davranışlar göz önüne alınarak düzenlendiği, yapılan değerlendirmede objektif davranılmadığı yönünde bir bulguya rastlanılmadığı, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde 2802 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca hakkında düzenlenen 2010 yılına ilişkin 6 numaralı derece terfi sicil fişinin hukuka aykırı düzenlediği, sicil fişinin olumsuz şekilde düzenlenmesine dayanak teşkil edebilecek nedenlerin somut olarak ortaya konulması gerektiği, dava konusu sicil fişindeki olumsuz kanaatlerin gerçeği yansıtmadığı, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.