Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/2287 E. , 2021/1087 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2287
Karar No : 2021/1087
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı … (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Nakliye Kimya Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında, 2010 yılı için kaydi envanter yöntemiyle yapılan vergi incelemesi neticesinde, belgesiz emtia alışının bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, hesaplanan belgesiz emtia alış tutarı üzerinden tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Akaryakıt alış satışı ile iştigal eden davacı hakkında 2010 yılı için kaydi envanter yöntemiyle yapılan vergi incelemesi neticesinde, davacının makine, cihaz ve taşıtların yağlanmasında kullanılan müstahzar ile optimal oil emtia alışına ilişkin olarak sırasıyla 850 ve 19.600 teneke/kg birim tutarlı belgesiz emtia alışının bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, belgesiz emtia alış tutarı olarak hesaplanan 85.890,00 TL matrah üzerinde davaya konu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin tarh edildiği, davacı tarafından dava dosyasına sunulan noter onaylı yevmiye defterinin ve 19.600 kg tutarındaki madeni yağ alış ve satışına ilişkin faturaların dikkate alınması neticesinde, davacı şirketin iddia ettiği üzere, anılan madeni yağ alışlarının yevmiye defterine kaydedildiği, alış ve satış faturalarının da dava dosyasına sunulduğu, davacının iddia ettiği hususlar dikkate alınmadan vergi inceleme elemanınca uyuşmazlık konusu dönemde belgesiz emtia alışlarının bulunduğundan bahisle tesis edilen tarh ve ceza kesme işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan vergi incelemesi neticesinde, uyuşmazlık konusu dönemde bir kısım belgesiz emtia alışı ve satışının bulunduğunun tespit edildiği, şirket yetkilisi kendisine 10 günlük süre verilse dahi incelemeye sunulan belgeler dışında alış faturası sunamayacaklarını ifade etmesi üzerine Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca re'sen takdir edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.