Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2288 E. , 2022/931 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2288
Karar No:2022/931
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket ile … A.Ş. arasında 28/07/2009 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince üstlenilen …Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi (İİBF) amfi blokları ve idare binası inşaatının yapılarak teslim edildiğinden bahisle iş bitirme belgesi verilmesi talebiyle Karabük Belediye Başkanlığı'na yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; olayda, … Üniversitesi Rektörlüğü ile … A.Ş. arasında imzalanan protokole göre … A. Ş.'nin …Üniversitesi İİBF binasınının yapımını üstlendiği, bu kapsamda söz konusu binanın yapımı için davacı şirket ile 28/07/2009 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmede işin kontrolörlüğünün … A.Ş. tarafından yapılacağının belirtildiği, bu hükümlere dayanılarak inşaatın yapımına başlandığı, yapım maliyet bedellerinin … A.Ş. tarafından karşılandığı, yapı kontrolleri ile hak ediş ve geçici kabullerin …A.Ş. tarafından yapıldığı ve protokol gereği üniversiteye devredildiği, dolayısıyla … Üniversitesi İİBF hizmet binasının … A.Ş. ile yapılan 28/07/2009 tarihli sözleşme gereği davacı şirket tarafından özel sektöre yapıldığı, iş yapım kontrolleri, denetimleri, kabulleri ve iş bitim süreçlerinin üniversite tarafından değil … A.Ş. tarafından yapıldığı, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43 maddesinin ikinci fıkrası kapsamında bulunan işe ait iş bitirme belgesinin Karabük Belediyesi tarafından düzenlenmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işin özünde kamu kurumu olan üniversitenin yapım işi olduğu, yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde tapu sahibinin üniversite olduğu ve söz konusu belgelerin üniversite adına düzenlendiği, belediye ile olan işlerin üniversite tarafından yürütüldüğü ve kontrol mühendislerinin üniversite çalışanı teknik eleman olduğu, yapılan inşaat üniversiteye ait olduğundan iş deneyim belgesini de üniversitenin vermesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.