Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/22904 E. , 2020/4832 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/22904
Karar No : 2020/4832
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Çocuk Eğitimevi Müdürlüğü'nde infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 2005-2012 yılları arasında Ankara Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda görev yaptığı dönemde hakkında düzenlenen 2008 yılı sicil raporunun ikinci sicil amirinin notu kısmında bulunan "kapasite olarak bir üst görevi yapamaz" ibaresinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; savunmada her ne kadar yapılan değerlendirmenin objektif olduğu belirtilmiş ise de, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenip birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının 1. sicil amirinden aldığı notların hepsinin 80 olduğu, aynı şekilde 2. sicil amirinin verdiği notların hepsinin de 80 olduğu, 1. sicil amiri tarafından, sorumluluk duygusunun ve mesleki bilgisinin iyi olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, 2. sicil amiri tarafından, "genel durumu iyi, olumsuz durumu görülmemiştir." dedikten sonra, "Kapasite olarak bir üst görevi yapamaz." dendiği, bu nedenle yapılan değerlendirmelerde tutarsızlık olduğu, 2. sicil amirinin kendi değerlendirmesi içinde dahi çelişkili iki farklı değerlendirme yaptığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sicil raporunun düzenlenmesinin idarenin takdiri kapsamında bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, iptal yönündeki temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.