Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/22958 E. , 2021/179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/22958
Karar No : 2021/179
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yapmış olan davacı tarafından, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Müfettişince 2011 yılı içinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 12/07/2011 tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formu Sonuç Raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya teftiş sonunda (77) puan verildiği, bu puanın karşılığının "beklendiği kadar" yani nitelik ve nicelik yönünden görevin temel beklenti ve gereklerine uygun bir şekilde yerine getirildiği anlamına geldiği, diğer taraftan davacının hakim olan eşi ve diğer savcı ile ilgili hususların müfettişin denetim yaptığı yerdeki meslektaşlar ile birebir ve toplu olarak yapılan görüşmeler neticesinde elde ettiği izlenimine ait olduğu, gözlem veya kanıtlar hanesinde yer alan bilgilerin davacıya ait kişisel iş durum çizelgesi ile inceleme tutanağında yer alan bilgi ve belgeler ile de desteklendiği görüldüğünden, yasa ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde denetim yapmakta olan Kurul Müfettişince tanzim edilen dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Performans Değerlendirme ve Geliştirme (PDGF) formunda yer alan diğer hususlarda yer alan değerlendirmelerin subjektif olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, tek başına sonuç notunun "77", "beklenen kadar" yazılmasına rağmen açıklamalar hanesindeki ibarelerin açık bir çelişki oluşturduğu, İl Cumhuriyet Başsavcısı olarak görev yaptığı döneme ait düzenlenen dava konusu PDGF formunun açıklamalar hanesinde yer alan hususların doğrudan mesleki kariyerine etki edecek hususlar olduğu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında açıkça belirtilen Hakimlik ve Savcılık teminatının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.