Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2314 E. , 2022/1446 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2314
Karar No:2022/1446
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo Yayıncılığı A.Ş.
(Eski Unvan: … Televizyon Yayıncılığı A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşunun, Muğla il merkezine yönelik olarak … MHz frekansından ve Muğla ili, Fethiye ilçesine yönelik … MHz frekansından "…" çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yaptığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayınların durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin daha sonra devraldığı yayın kuruluşu için 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un yürürlükte bulunduğu dönemde ulusal yayın lisansı almak amacı ile başvuru yapıldığı, dosya içerisinde bulunan belgelere göre davacıya radyo yayını için sadece 22 yerde izin verildiği ve 22 yer için davalı idareye yayın frekans bedeli ödendiği, davacının radyo yayın lisansı ulusal olmakla birlikte belli yerlerde yayın yapıldığı, öte yandan, davacı tarafından toplam 28 yer için yayın izni verilmesi istemi ile davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddedildiği, buna göre bu aşamada davacı yayın kuruluşunun Muğla il merkezine ve Muğla ili, Fethiye ilçesine yönelik yayın yapmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 1995 ve 2003 yıllarında ulusal yayın başvurusu yapıldığı, tüm il ve ilçeleri kapsayacak şekildeki başvuru eki listede Muğla ilinin ve Fethiye ilçesinin de yer aldığı, dolayısıyla …’nun 3984 sayılı Kanun kapsamında yayın hakkı bulunduğu, 1995 yılında yapılan başvuruya istinaden yayın yapan veya yayında olup mevcut lisans tipine uygun olarak yayın alanlarını genişletmek isteyen ön şartları yerine getirmiş müracaatçı kuruluşların başvurularının davalı idare tarafından değerlendirilmesi gerektiği, Üst Kurul'un bu uygulamasının kamu yararına da aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler ile Dairemizin 20/01/2022 tarih ve E:2016/2314 sayılı ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.