Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2322 E. , 2021/2278 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2322
Karar No : 2021/2278
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Müsteşarlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Şirketleri Birliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğretim üyesi olan davacı tarafından, sigorta tahkim komisyonu itiraz hakemliği listesine kayıt olmak istemiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunda sigorta hakemliğine başvurmak için aranan şartlar arasında sigorta hukukunda en az beş yıl veya sigortacılıkta en az on yıl deneyim şartının yer aldığı, ceza hukuku alanında öğretim üyesi olarak görev yapan davacının hakim ve savcı olarak görev yaptığı dönemde sigorta hukuku ile ilgili görev yapmadığı, davacının halihazırda sürdürdüğü bilirkişilik sertifika programı koordinatörlüğünün sigorta hukuku konusunda uzman olmayı gerektirmediği ayrıca davacının akademik çalışmalarının sigorta hukukuna ilişkin olmadığı, davacının sigorta hukukunda beş yıl deneyim şartını taşımadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, akademik çalışmalarının göz ardı edildiği, yargı mensubu olarak görev yaptığı 24 yıllık sürede sigorta hukukuna ilişkin olarak tecrübe edinmemesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklamalı şekilde onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının "sigorta itiraz hakemi" olmak için başvurduğu görülmektedir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi, 3. fıkrasında "itiraz hakem heyetinde yer alacaklarda aranacak deneyim süresi sigorta hukuku için en az on yıl sigortacılık için en az oniki yıl uygulanır" kuralına yer verilmiştir.
Davacının özgeçmişi incelendiğinde, davacının Yönetmelik'te aranan en az on yıllık deneyim süresini sağlamadığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararının bu açıklama ile onanması gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.