Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2331 E. , 2021/4033 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2331
Karar No : 2021/4033
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …4- …5- …
6- …7- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından (…'ın eşi, diğerlerinin babası) …'a 09/09/2014 tarihinde Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, …Mahallesi belediye arıtma tesisi civarındaki kontrolsüz hemzemin geçitte tren çarpması sonucu vefat etmesi olayı ile ilgili olarak davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle …için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminata olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, ceza soruşturması kapsamında temin edilen rapora göre hüküm kurulduğu, oysa ki ceza ve idari yargılama türlerinin farklı olduğu, kararda müteveffanın asli kusuruna değinilse de geçmiş yıllardaki Danıştay kararlarında ağır kusur durumunda illiyet bağının kesileceğinin belirtildiği, ağır kusurun asli kusurdan ayrı ve daha ağır bir kusur anlamı içerdiği, ağır kusurun intihar girişimine yakın bir kusur hali olduğu, kaldı ki içtihatlarda illiyet bağının kesilebilmesi için zarar görenin ağır kusurlu olması yeterli olmayıp kusursuz sorumlunun da ek kusurunun bulunmaması gerektiğinin belirtildiği, davalı idarenin yaptığı işin niteliği itibariyle tehlikeli bir iş olduğu, bu sebeple zarar veren eylemde idarenin hiç bir özensizliği olmaması gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden davacılar murisinin Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, … Mahallesi belediye arıtma tesisi civarındaki kontrolsüz hemzemin geçitten yaya olarak karşıya geçmeye çalışırken tren çarpması sonucu vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Olayda hemzemin geçidin yerleşim yerinde olduğu da dikkate alınarak yayaların kontrollü bir şekilde demir yolundan karşıya geçmesine yönelik tedbirlerin alınıp alınmadığı, olay sırasında kontrolsüz nitelikte olan hemzemin geçidin olay yerinin yerleşim yeri özelliği gözetildiğinde kontrollü hemzemin geçit olarak düzenlenmesi gerekip gerekmediğinin ortaya konulmasının ardından davalı idarenin kusurunun bulunup bulunmadığı irdelenerek karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bu sebeple davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması oyuyla, aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.