Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/23323 E. , 2019/4130 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/23323
Karar No : 2019/4130
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU :.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğine aykırı biçimde giyinmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-3. maddesi uyarınca "1 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "kınama" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 02/12/2014 tarih ve ... sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, diğer giyim malzemeleri ile birlikte teçhizat kemerinin de idare tarafından temin edilmesi gerektiği, silahının kendisine verilen yeni tip teçhizat kemerine uymadığı ve takılması durumunda güvenlik zaafiyeti doğuracağı gerekçesiyle davacı tarafından takılmadığı, davalı idare tarafından silahına uygun yeni tip teçhizat kemeri sağlanamadığından davacının eski tip kemer takmaya mecbur kaldığı hususları gözönünde bulundurulduğunda, davacının disiplin suçu işleme kastının bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının eyleminin sabit olduğu, eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu İdare Mahkemesinin ... tarihinde karar verdiği, bu tarihte yürürlükte olan mevzuata göre kınama cezaları için itiraz yolunun öngörüldüğü ve söz konusu kararda, Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolunun kanun yolu olarak gösterilmesi gerekmekte iken Danıştay'da temyiz yolunun kanun yolu olarak gösterildiğinden bahisle, gönderme kararı verilerek dosyanın itiraz incelemesini yapacak olan Konya Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğine aykırı biçimde giyinmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-3. maddesi uyarınca "1 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "kınama" cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi uyarınca istinaf kanun yolu yürürlüğe girince kadar kanun yolu açısından kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanacağından, karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6352 sayılı Kanun'un 61. maddesiyle değişik “itiraz” başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; idare mahkemelerinin, kamu görevlilerine uyarma ve kınama cezası verilmesine ilişkin işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükme bağlanmış, 2577 sayılı Kanun'un, 4577 sayılı Kanun ile değişik 47. maddesinde ise, idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyaşmazlık konusu "kınama" cezasının, 2577 sayılı Yasa'nın yukarıda yer verilen 45. maddenin 1/c fıkrası kapsamındaki konulardan olması nedeniyle, temyizen Danıştayda incelenmesine imkan bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dosyanın itiraz incelemesi yapmaya yetkili ve görevli bulunan Konya Bölge İdare Mahkemesine iletilmek üzere .... İdare Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin görev yönünden reddine,
2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi gereğince uygulanmaya devam edilen 6352 sayılı Kanunla değişik 45. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dosyanın Konya Bölge İdare Mahkemesine iletilmek üzere .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.