Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2351 E. , 2021/2442 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2351
Karar No : 2021/2442
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten oğlu …'a
velayeten …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesi'nin 18/10/2012 tarih ve E:2012/189, K:2012/7048 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman ili, … ilçesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, nöbet esnasında teröristlerce yapılan silahlı saldırı sonucu şehit olan …'un eşi olan davacı tarafından, ortaya çıkan zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kendisi için 20.000,00 TL, oğlu için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacılar murisinin şehit edilmesi nedeniyle davacıların uğradığı maddi zararın (destekten yoksun kalma) tespiti amacıyla, Mahkemenin 27/02/2014 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve Mahkemenin 02/06/2015 tarihinde kaydına geçen raporda; "davacıların desteği …'un şehit olmasından dolayı maddi zararları devlet tarafından yüksek derecede bağlanan maaşlar ve ödenen nakdi tazminat ile karşılanmış görünmektedir." tespitine yer verildiğinin görüldüğü, anılan bilirkişi raporunun esas hükme alınabilecek nitelikte ve yeterlilikte olduğunun görüldüğü, Batman ili, … ilçesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, nöbet esnasında teröristlerce yapılan silahlı saldırı sonucu şehit olan …'un eşi olan davacı tarafından, ortaya çıkan zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, maddi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kararda esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, zira kök raporda belirtilen SGK kurum yazısında ilgilinin son maaşını gösterir bordronun ve çalışmış olsaydı emekliliğe kadar alabileceği görev aylıklarının peşin sermaye değerinin çalıştığı kurumdan istenmesi gerektiğinin belirtildiği ancak bu bilgilerin dosyada olmadığı, yine kök rapordaki eksiklerin giderilmesi amacıyla düzenlenen ek raporda; görev aylığının bildirilmediği için zarar miktarının hesaplanamadığı belirtilmesine rağmen “aktif dönemde zarar bulunmamaktadır” değerlendirmesinin yer aldığı, zararın tespit edilemediği ama buna rağmen idare tarafından tazmin edildiği belirtilen raporun Mahkemece karara esas alınmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı, karara esas bilirkişi raporuna karşı süresinde itiraz edildiği ancak Mahkemece itirazın dikkate alınmadığı, kararda maddi olgular ile hüküm arasında mantıksal bağlantı bulunmadığı, hangi nedenlerle haklı- haksız görüldüğünün gerekçeli karardan anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.