Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/2352 E. , 2019/7204 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2352
Karar No : 2019/7204
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Orman Genel Müdürlüğü - ANKARA
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … - … Orman İşletme Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, … Orman İşletme Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgili Yönetmelik maddeleri uyarınca idarece atamaların; boş veya boşalacak kadroların, hizmet gerekleri ve ihtiyaç durumunun, daha önce görev yapılan hizmet bölgesinin, tercih sırasının, öğrenimin, iş tecrübesinin, meslek bilgisinin, liyakatin, özür halleri ile varsa diğer belgelerin kamu yararı çerçevesinde puanlamaya öncelik vermek suretiyle yapılacağının kurala bağlandığı, fakat uyuşmazlık konusu yapılan işlem tesis edilirken davacının tercihleri arasında yer alan bazı görev yerlerine davacıdan daha düşük puan ile atama yapıldığı, bu bağlamda davacının tercih etmediği bir görev yerine atanmak suretiyle yine "tercih" kriterine de uyulmadığı gibi tercihleri arasında bulunmakla birlikte kendisinden daha düşük puan ile personel atanan yerlere atanmasına mani olacak biçimde iş tecrübesi, meslek bilgisi ile liyakat yönünden yetersizliğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının uzun süredir aynı yerde görev yaptığı, ilgili Yönetmelik gereği rotasyona tabi olduğu, bu kapsamda yapılan atama işleminin mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının tercihleri arasında yer alan ... iline, aynı il ... ilçesinde doğmuş olması nedeniyle atamasının gerçekleştirilemediği, bunun yerine talebine en yakın yer olan … Orman İşletme Müdürlüğüne atamasının yapıldığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından, tercihleri arasında yer alan bazı görev yerlerine kendisinden daha düşük puanlı kişilerin atamasının yapıldığı, tercihleri arasında bulunmayan bir yere atandığı, daha önce 30/03/2012 tarihinde ilk kez … Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın idare aleyhine sonuçlanması ihtimaline karşın dava konusu işlemle yeniden aynı yere atamasının yapıldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının "… ili, … Orman İşletme Müdürü olarak görev yapan davacının, … Orman İşletme Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Dairemizin 05/11/2015 günlü, E:2013/2448; K:2015/8708 sayılı kararıyla bozulduğu, daha sonra … İdare Mahkemesince bozma kararımıza uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece kararın uygulanması aşamasında, bu durum dikkate alınarak yeniden bir işlem tesis edileceği" açıklaması eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… ili, … Orman İşletme Müdürü olarak görev yapan davacı, … günlü, … sayılı işlem ile bu görevinden alınıp, Kurucu Müdür olarak tecrübesine ve hizmetine ihtiyaç bulunduğu gerekçesiyle ... Orman İşletme Müdürlüğüne atanmıştır.
Anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla işlemin yürütülmesinin durdurulması üzerine, 27/11/2012 tarihinde tekrar … Orman İşletme Müdürlüğü görevine başlamış, bilahare aynı Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bu kez, davacının dava konusu … günlü, … sayılı işlem ile rotasyon nedeniyle … Orman İşletme Müdürlüğüne ataması yapılmıştır.
30/03/2012 günlü ilk atama işlemine karşı açılan davada verilen kararın, davalı idarelerce temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05/11/2015 günlü, E:2013/2448, K:2015/8708 sayılı kararıyla bozulduğu, daha sonra … İdare Mahkemesince bozma kararımıza uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davanın reddine hükmedildiği ve söz konusu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bu durumda, davacının … - … Orman İşletme Müdürü iken, … Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı ilk işleme karşı açtığı davada verilen davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kesinleştiği dikkate alınarak, Mahkemece bu hukuki duruma göre yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın da bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.