Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2354 E. , 2021/2864 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2354
Karar No : 2021/2864
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kooperatifi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif tarafından; vahşi sulamanın önlenmesi ve yeraltı sularının daha verimli kullanılması amacıyla kapalı sistemin yapılması, kapalı sistemin bulunduğu yere açılan kuyuya motopomp bağlanması amacıyla yapılan 25/03/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/07/2014 tarih ve E:2014/932, K:2014/4620 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece açılan ve devir sözleşmesi ile davacı kooperatife devredilen su kuyuları için, daha önce yapılan yatırımlar ve masrafların davacı kooperatif tarafından ödenmemesi üzerine, … Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davaları açıldığı ve halen yargılamanın devam ettiği, davacı kooperatif tarafından yapılan 25/03/2013 tarihli başvurunun, kendi imkanları ile masrafların davacı kooperatif tarafından yerine getirilmesi suretiyle, vahşi sulamanın önlenmesi ve yeraltı sularının daha verimli kullanılması amacıyla kapalı sistemin yapılması, kapalı sistemin bulunduğu yere açılan kuyuya motopomp bağlanmasına izin verilmesi talebi olmadığı; bilakis, davalı idarenin görevinde olduğu belirtilerek, bu tesislerin idarece yapılmasının talep edildiği, yeraltı ve yerüstü sularının etkin ve verimli kullanılması için gerekli tesisleri kurmak ve işletmek davalı idarenin görevinde olmakla birlikte, halen davacı kooperatif tarafından işletilen su kuyularının ıslahı ve daha verimli kullanılması için gereken tesislerin davalı idarece yapılması için ek devir sözleşmesinin imzalanması gerektiği, davacı tarafından yapılan başvurunun bu gerekçeyle reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; sözleşme nedeni ile kendisine düşen edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği, ek sözleşmenin yapılmamasının nedeninin davalı idarenin yanlış uygulamasından kaynaklandığı, yargı konusu bir alacağın sebep olarak gösterilmesinin işlemi sebep yönünden hukuka aykırı kılacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.