Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2382 E. , 2021/3224 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2382
Karar No : 2021/3224
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Moldova uyruklu olan davacı tarafından, kısa dönem ikamet izni talebinin reddine ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında 01/04/2010 ve 05/11/2012 tarihinde iki kez Ç-116 (Genel Ahlak Kamu Sağlığını Tehdit Eden Yabancılar - 1 yıl men) kodlu tahdit kayıtlarının konulduğu, davacının bu tahdit kayıtlarına göre ülkemize giremediği, sonrasında hakkındaki tahdit kayıtlarına göre cezasını tamamladığı ve tahdit kayıtlarının son bulduğu 23/02/2015 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığı ve bunun ardından kısa dönem ikamet izni başvurusunda bulunduğu görülmekle birlikte; davacının ülkemize giriş yaptığı 23/02/2015 tarihinden sonra kamu düzeni ve kamu sağlığı açısından sakınca oluşturduğuna dair bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, ikamet izni başvurusunun daha önce tahdit kayıtlarının bulunduğundan bahisle reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iki defa sınır dışı edilerek hakkında birer yıllık sürelerle yurda giriş yasağı konulan davacının kamu düzeni ve kamu sağlığı açısından sakınca oluşturduğu değerlendirilerek kısa dönem ikamet izni başvurusunun reddedildiği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu nedenle Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.