Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2392 E. , 2021/213 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2392
Karar No : 2021/213
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Müdürlüğü
VEKİLİ: ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Emekli jandarma görevlisi olan davacı tarafından, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında özel güvenlik eğitim kurumlarında "Güvenlik Sistem ve Cihazları" dersinde uzman öğretici olarak görev yapıp yapamayacağı konusunda tarafına bilgi verilmesi istemiyle Konya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan başvurunun ardından Emniyet Genel Müdürlüğünden görüş istenilmesi üzerine anılan derste uzman eğitici olarak görevlendirilmesinin uygun olmayacağı yönünde tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda davacının 07-08/09/2013 tarihlerinde Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik'in "Güvenlik Sistem ve Cihazları" dersinde uzman öğretici olarak görev yapılabilmesi için aranan şartlara yer verilen ek-11 ve ek-13. maddelerinde belirtilen eğitimleri almasına karşın dava konusu işlemin tesis edildiği 27/01/2014 tarihinden önce 20/12/2013 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik değişikliğiyle ek-11 ve ek-13. maddelerinde belirtilen şartlara ek olarak getirilen "uzman öğretici olabilmek için İçişleri Bakanlığı tarafından merkezi düzeyde düzenlenen sertifika sınavına girerek başarılı olma" şartını sağlamaması ve anılan eğitimleri almasının tek başına uzman öğretici olarak görevlendirilmesini olanaklı kılmaması nedeniyle "Güvenlik Sistem ve Cihazları" dersinde uzman eğitici olarak görevlendirilmesinin uygun olmayacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, jandarma emniyet ve asayiş sınıfından emekli olduktan sonra özel güvenlik eğitim kurumlarında Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin ek-11 ve ek-13'te belirtilen çeşitli dersleri uzman eğitici olarak verdiği, dava konusu "Güvenlik Sistem ve Cihazları" dersinde uzman öğretici olarak görev yapıp yapamayacağı konusunda tarafına bilgi verilmesi istemiyle Konya Valiliği İl Emniyet Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine Emniyet Genel Müdürlüğünden gelen görüşle birlikte anılan derste uzman eğitici olarak görevlendirilmesinin uygun olmayacağı yönünde işlem tesis edildiği, ancak ilgili Yönetmelik'in 33/2. maddesinde 20/12/2013 tarihinde yapılan değişiklikte "... Bu tabloda belirtilen niteliklere sahip olanlar, uzman öğretici olabilmek için İçişleri Bakanlığı tarafından merkezi düzeyde düzenlenen sertifika sınavına girerek başarılı olmak zorundadır. .. Bu hükmün yürürlüğe girmesinden itibaren İçişleri Bakanlığı sertifika sınavı ve uzman eğiticilerle ilgili usul ve esasları bir yıl içerisinde belirler. Usul ve esasların belirlenmesinden itibaren halen görev yapan uzman eğiticiler altı ay içerisinde sınava tabi tutulur. Sınavda başarı olanlara Uzman Eğitici Sertifikası verilerek uzman eğitici olarak görev yapmalarına müsaade edilir. Uzman Eğitici Sertifikası olamayanlar özel eğitim kurumlarındaki derslere giremezler" şartı getirildiği halde İçişleri Bakanlığı tarafından merkezi düzeyde bir sınav yapılmadığı ve mevcut derslere girenlerin bu dersi vermeye devam ettiği halde kendisinin derslere girememesinin Anayasa'da belirtilen eşitlik ilkesine uymadığı, anılan maddenin İçişleri Bakanlığınca sertifika sınavları yapılmadan 02/03/2016 tarihinde kaldırıldığı ve bu şekilde kendisinin yeni durumda aranan şartları haiz olduğu, 11/07/2017 tarihinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne ve 17/05/2018 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğüne başvurduğu ve başvuruya gelen cevabi yazıda anılan derslerde uzman eğiticilik yapabileceğinin tarafına bildirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.