Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/23996 E. , 2020/5720 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/23996
Karar No : 2020/5720
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde Komiser Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme notunun 4,00 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının 2014 yılı performans değerlendirmesinin mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davacı ile 28/02/2014 tarihinde performans görüşmesi yapıldığı, bu görüşme sonrasında, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Amirler İçin Performans Değerlendirme Formu tanzim edildiği, bu formdaki değerlendirme kriterlerinin 1. ve 2. değerlendirme amiri tarafından değerlendirildiği ve yapılan hesaplama neticesinde davacının performans puanının 4,00 olarak hesaplandığı, davacının iddia ettiği gibi, davacının performans değerlendirmesinin objektif yapılmadığına ilişkin somut bir delil bulunmadığı, davacının 2013 ve 2012 yıllarına ait performans değerlendirme formlarının incelenmesi neticesinde, 2012 ve 2013 yılı performans değerlendirmesinin aynı amirlerle yapıldığı halde, dava konusu 2014 yılı performans değerlendirmesini yapan 1. ve 2. derece amirlerin farklı olduğu, bu sebeple, 2014 yılı performans değerlendirmesinin önceki yıllarla aynı olmasının beklenemeyeceği, kaldı ki davacının yapılan performans değerlendirmesi neticesinde verilen 4,00 puanının da geçmiş yıllardaki puan derecesi ile aynı "çok iyi" performans puanı olduğu, dolayısıyla davacının sicili ve mesleki kariyeri açısından olumsuzluk oluşturmadığı, netice itibariyle davacının 2014 yılı performans değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2014 yılı içerisinde çeşitli takdir, taltif ve başarı belgeleri ile ödüllendirildiği, somut bir veri ve formda belirtilen ölçütler dışında bir değerlendirme kriteri bulunmadığı, hangi ölçütler dikkate alınarak performans değerlendirme notunun düşürüldüğünün belirlenmediği, sübjektif nedenlerle performans notunun düşürüldüğü, davalı idarenin her türlü işleminin gerekçeli olması gerektiği, işlemin objektif olmadığının ispatının davacıdan beklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, uyuşmazlıkta, davacının 2014 yılı performans puanının 4.00 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla Performans Gözlem ve Takip Formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, ayrıca değerlendirme amirlerince kasıtlı ve subjektif hareket edilerek not verme işleminin tesis edildiği ve hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belge ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının, yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.