Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/24039 E. , 2020/5639 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/24039
Karar No : 2020/5639
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme notunun 3,49 (iyi) olarak takdir edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; dava konusu performans değerlendirme formu incelendiğinde, değerlendirme ölçütlerinin bir çoğunun performans değerlendirmesinde bulunacak amirlerin gözlem ve algılarına dayalı subjektif nitelikte olduğu, değerlendirme yapılırken değerlendirme amirlerinin yetkilerini adil, tarafsız, ön yargısız, objektif olarak ve memurun mevcut başarı ve mesleki gelişimini ortaya koyacak şekilde kullanmadıkları yönünde bir iddia ya da herhangi bir bilgi ve/veya belgenin bulunmadığı, öte yandan, davacıya verilen 3,49 puan notunun "iyi performans değerlendirme puanı" derecesinde yer aldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında 2014 yılına ilişkin gözlem ve takip formunun doldurulmadığı, geçmiş yıllardaki performans puanlarının çok iyi olduğu, gerçeklikten uzak olarak değerlendirme yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun, değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız ve adil bir şekilde değerlendirme yapılarak verildiği, performans değerlendirmesine etki eden hususların nitelikleri itibarıyla gözlem ve kanaate dayalı oluşu nedeniyle yanıtların gerçekliğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmasının zorunlu olmadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.