Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2417 E. , 2021/2307 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2417
Karar No : 2021/2307
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılı için uzlaştırmacı olarak atanmasına ilişkin talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı karara yönelik itirazının reddine ilişkin 17/01/2014 tarihli …Cumhuriyet Başsavcılığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesinin dört yıl süreli işletme bölümünden 07/09/2009 tarihinde, yine aynı fakültenin iki yıl süreli hukuk bölümünden 30/01/2012 tarihinde mezun olduğu, daha önceki yıllarda uzlaştırmacı olarak görevlendirildiği, mevzuatta uzlaşmacı olarak atanabilmek veya görevlendirilmek için programında hukuk derslerine yeterince yer veren siyasal bilgiler ve iktisadi ve idari bilimler fakülteleri gibi yüksek öğretim kurumlarından mezun olmanın yeterli görüldüğü, ayrıca hangi hukuk derslerinin görülmesi gerektiğine ilişkin bir kurala yer verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının dört yıllık eğitim gördüğü işletme fakültesinde aldığı derslerin ceza hukuku alanında yeterli bilgiyi içermediği, Anayasa Hukuku, Ceza Hukuku, Ceza Muhakemesi Hukuku gibi dersleri iki yıllık bir program karşılığında almış olması nedeniyle mevzuatta belirtilen en az dört yıllık yüksek öğrenim görme şartını taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.