Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/24452 E. , 2020/5540 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/24452
Karar No : 2020/5540
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırklareli İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun 3,62 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği hükümleri ve dava dosyasının birlikte değerlendirilmesi sonucu, 2014 yılı içerisinde davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla, davacının, "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle üç kez ayrı ayrı "dört ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aynı konu ile ilgili olarak adli soruşturmanın devam ettiği, dava konusu performans değerlendirme notunun "iyi" derece olduğu, geçmiş yılların aksine "çok iyi" performans değerlendirme notu verilmemesine ilişkin değerlendirmenin, davacı hakkında disiplin suçu işlediği gerekçesiyle 2014 yılında başlatılan disiplin soruşturmasına dayandırıldığı, disiplin soruşturmasına konu fiillerin suç teşkil ettiği ve adli soruşturmaya konu olduğu dikkate alındığında, davacının iyi (3,62) olarak düzenlenen dava konusu 2014 yılı performans değerlendirme notunun hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; meslek hayatı boyunca disiplin cezasının olmadığı, birçok maaş taltifi ve ödülünün bulunduğu, hakkında bir disiplin soruşturması yapılmış ise de sonuç olarak bir disiplin cezası ile cezalandırılmadığı, adli yönden de bir cezasının olmadığı, önceki yıllara ait sicillerinin çok iyi düzeyde olduğu, dava konusu 2014 yılı performans değerlendirme notunun (5,00) üzerinden (3,62) olarak belirlenmesini haklı kılabilecek hukuken geçerli bir nedenin olmadığı, objektif olarak düzenlenmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme notunun, değerlendirme amirlerince doğru, tarafsız ve adil bir şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle 3,62 (iyi) olarak takdir edildiği, uyuşmazlık konusu performans değerlendirme formunun ait olduğu dönemde davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporu uyarınca göreviyle ilgili olarak üç kez ayrı ayrı "dört ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, zamanaşımı nedeniyle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aynı konu ile ilgili olarak adli soruşturmanın devam ettiğinin tespit edildiği hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacıya vasi atandığı görüldüğünden davaya davacı adına vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.