Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2449 E. , 2021/2761 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2449
Karar No:2021/2761
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü …
2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : … Turizm
Taşımacılık Akaryakıt Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … mirasçıları
1) …
2) … 3) … 4) …
VEKİLİ : Av. …
DAVACILAR YANINDA MÜDAHİL : 1- … 2- … 3- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne ili, Enez ilçesi, … köyü, … pafta, … parselde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca ihale usulüyle satılmasına ilişkin 05/12/2003 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 18/11/2013 tarih ve E:2012/911, K:2013/3083 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri uyarınca satışına ilişkin duyuruların taşınmazın bulunduğu … Köyü Muhtarlığı'nda usulüne uygun olarak yapılmadığı, uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerinde zilyet olan davacılar murisine, taşınmaz üzerinde zilyet oldukları tespit edilen diğer şahıslara gönderilen tebligattan gönderilmediği veya başka yollar ile bildirimde bulunulmadığı, bu itibarla, taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca ihale usulüyle davalı idare yanında müdahil firmaya satılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca taşınmazın ihale yolu ile satışına ilişkin duyuruların taşınmazın bulunduğu … Köyü Muhtarlığı'nda ve diğer yerlerde usulüne uygun olarak yapıldığı, buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği, taşınmaz satış ihalesinin 17/12/2003 tarihinde kesinleştiği, ihaleden önce taşınmazı işgal edenlere usulüne uygun bildirim ve tebligatların yapıldığı, davacılar murisinin ihaleden çok sonra 2011 yılında yaptırdığı tespite dayalı olarak ihaleden uzunca bir zaman geçtikten sonra dava açtığı, davacıların murisi … 'a, satın alma talebi üzerine … tarih ve … sayılı yazı ile taşınmazın ihale yoluyla satışının yapıldığının bildirildiği, davacılar murisinin hiçbir zaman zilyet olmadığı, davacılar murisinin bu taşınmazı kullanmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle kendisinden ecrimisil alınmadığı, söz konusu taşınmazın … , … , … , … ve … adlı şahıslar tarafından kullanıldığı, bu şahıslardan ecrimisil alındığı, bu nedenle taşınmazın ihale yolu ile satılacağının bu şahıslara tebligatlar yapılarak bildirildiği, dolayısıyla 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümlerine göre davacılar murisine tebligat yapılmasının gerekmediği; davalı yanında müdahil tarafından, ihalenin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, davacının hak sahibi olmadığı, taşınmaz satış ihalesine ilişkin duyurunun taşınmazın bulunduğu … Köyü Muhtarlığı'nda yapıldığına ilişkin belgenin dosyada mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, taşınmazın ihale yolu ile satışa çıkarılacağının murislerine bildirilmediği, murislerinin uzun yıllardır zilyet olduğu taşınmazı satın alma hakkının engellendiği; davacılar yanında müdahiller tarafından, temyiz incelemesi neticelenmeden dava konusu taşınmazdan tahliye edildikleri bu durumun hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının ve davalı yanında müdahilin duruşma istemleri yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
… Mal Müdürlüğü'nce, 03/11/2003 tarihinde dava konusu Edirne ili, Enez ilçesi, … köyü, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu mülkiyeti Hazineye ait bir çok taşınmazın 2886 sayılı Devlet Ihale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca ''açık teklif usulü'' uygulanmak suretiyle satışı için ilan verildiği, davalı idarece, taşınmazların bulunduğu ilçe kaymakamlıkları ve köy muhtarlıklarında ilanın duyurulması için yazılar gönderildiği, ayrıca bahse konu taşınmazın zilyedi konumunda olduğu belirlenen şahıslara satış için tebligatlar gönderildiği, 05/12/2003 tarihinde yapılan ihale sonucunda da taşınmazın 52.100.00 TL bedelle … Turizm Taşımacılık Akaryakıt Gıda Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satışına karar verildiği, bu tarihten sonra dava konusu taşınmazda zilyet olduklarını iddia eden davacılar dışındaki bazı şahıslar tarafından ihalenin feshi istemi ile … Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, buna karşın davacılar murisi tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi'nde herhangi bir dava açılmadığı, ancak davacılar tarafından, zilyedi oldukları davaya konu taşınmazın ihale yoluyla satıldığını 06/06/2011 tarihinde öğrendiklerini belirterek 05/12/2003 tarihli satış işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmatadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanun'un amacının, Hazine'ye ait tarım arazilerinin satış esaslarını belirlemek olduğu, 3. maddesinde, tarım arazilerinin satışı ile ilgili ihalelere, taşınmaz malın bulunduğu köy veya belde nüfusuna kayıtlı, o köyde veya beldede oturmakta olan veya 31/12/2002 tarihinden önce o köyde bir taşınmaz malı malik veya zilyed olarak tasarruf eden gerçek kişilerin katılabileceği; 4. maddesinde, tarım arazilerinin satışına ait ilanın, köy ve belde muhtarlıklarına bildirilerek ve köyde alışılmış usullerle köylülere duyurularak yapılacağı, gerekli görülen hâllerde, belirlenecek başka yollarla da ilan yapılabileceği; 13. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hâllerde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, Hazine'ye ait tarım arazilerinin satışının 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılması gerektiği, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hâllerde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerinin uygulanabileceği, 4070 sayılı Kanunun 4. maddesinde ihale ilanına ilişkin özel bir düzenlemenin yer aldığı, buna göre, bu Kanun uyarınca yapılacak satış ihalelerine ilişkin ilanın köy ve belde muhtarlıklarına bildirilerek ve köyde alışılmış usullerle köylülere duyurularak yapılması gerektiği, gerekli görülen hâllerde belirlenecek başka yollarla da ilan yapılabileceği, anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın ihale yoluyla satışından önce davalı idare tarafından ihale konusu taşınmazda yapılan tespitte söz konusu taşınmazın … , … , … , … ve … adlı şahıslar tarafından kullanıldığı, bu şahıslardan ecrimisil alındığı, bu nedenle taşınmazın ihale yolu ile satılacağının bu şahıslara tebligat yapılarak bildirildiği, söz konusu tespitte davacılar murisinin bu taşınmazı kullandığı yönünde davalı idarece yapılmış bir tespitin bulunmadığı ve bu nedenle ecrimisil
alınmadığı, davacılar murisinin usulüne uygun bir müracaatının da bulunmadığı, taşınmazı satın alma talebinin dava konusu ihale gerçekleştikten uzunca bir süre sonra 07/05/2005 tarihinde yapıldığı, davacılar yanında müdahiller … ve … tarafından aynı dava konusu ihale işleminin iptali istemiyle dava açıldığı, açılan bu davanın … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile süre yönünden reddine karar verildiği, bu kararın da Dairemizin 29/06/2009 tarih ve E:2009/1810, K:2009/7187 sayılı kararı ile onandığı görülmektedir.
Öte yandan, 4070 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca, dava konusu satış ihalesine ilişkin ilan ve duyuruların taşınmazın bulunduğu … Köy Muhtarlığı'nda usulüne uygun olarak yapıldığına ilişkin 28/11/2003 tarihli, … Köyü … tarafından imzalı ve mühürlü belge dosyaya sunulmuştur.
Bu durumda, ihalenin davalı idare tarafından usulüne uygun olarak ilan edildiği ve duyurulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davacılar tarafından yapılan … -TL ilk derece ve … -TL temyiz yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
5. … -TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … .-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Davalı idare yanında müdahil tarafından yapılan … -TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı idare yanında müdahile verilmesine,
7. Davacı yanında müdahil … tarafından yapılan … -TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara ve müdahillere ayrı ayrı iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.