Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/24596 E. , 2021/2269 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/24596
Karar No : 2021/2269
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Hakimi olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, 2014-2015 akademik yılı Jean Monnet Burs Programını kazandığından bahisle 01/12/2014-30/11/2015 tarihleri arasında Almanya'nın Freiburg şehrinde bulunan Max Planck Uluslararası ve Yabancı Ceza Hukuku Enstitüsünde "Türk ve Alman Ceza Hukuku ile Avrupa Birliği Müktesebatında Bilişim Sistemleri Vasıtasıyla Dolandırıcılık Suçu" konusunda doktora sonrası araştırma yapmak üzere 2802 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle aylıklı izinli olarak yurt dışında görevlendirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığının … tarihli ve … sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, davacının, Adalet Bakanlığı Avrupa Birliği Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde ve davalı idarenin muvafakati üzerine Jean Monnet Burs Programına başvurduğu görülmekte ise de Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararnamesiyle … Hakimi olarak atandığı ve çocuk ceza mahkemesinde görevlendirildiği anlaşılmakta olup, davacının görev yaptığı mahkemedeki davaların niteliği, iş yükü gibi hususlar dikkate alınarak davacıya 01/12/2014-30/11/2015 tarihleri arasında ücretli izin verilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde, davalı idareye yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince tanınan takdir yetkisinin sınırlarının aşılmadığı, dolasıyla hukuka aykırı bir yönünün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece 2014-2015 akademik yılı Jean Monnet Burs Programına başvurması için daha önce izin verilmesi nedeniyle anılan burstan yararlanmak için yapılan yazılı ve sözlü sınavları kazanmasına bağlı olarak aylıklı izin ile yurt dışına gönderilmesine izin de verilmesi gerektiği, daha önce gerek aynı program kapsamında gerekse farklı programlar kapsamında bir çok yargı mensubunun yurt dışına gönderildiği, davalı idare tarafından savunma dilekçesinde, iş yükü nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de … Adliyesine atandığı 2014 yılı yaz kararnamesiyle … Adliyesi en fazla hakim ataması yapılan adliye olduğu, davalı idarece talebinin gerekçesiz şekilde keyfi olarak reddedildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, dava konusu işlem ile Anayasanın 10. ve 70. maddelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerin hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.