Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2461 E. , 2021/775 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2461
Karar No:2021/775
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'ndan satış belgesi almadan alkollü içkilerin perakende satışını yaptığından bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (g) bendi uyarınca 8.381,00-TL idarî para cezası verilmesine ve satışa konu ürünlere el konulmasına ilişkin 07/04/2015 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Balıkesir ili, Burhaniye ilçesi, … Beldesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan “… Büfe” isimli iş yerine ilişkin yetkili idarece düzenlenmiş “Tütün Mamulü Parakende Satış Belgesi" bulunan davacı hakkında aynı ilçede … Mahallesi, … Caddesi, … Meydanı, No:… adresinde bulunan iş yerinde yetkili idareden izin alınmaksızın sigara satıldığı yönünde alınan ihbara istinaden kolluk kuvvetlerince ilgili yere gidilerek 02/04/2015 tarihli tutanağın tanzim edildiği, bu tutanakta, “davacının tespitin yapıldığı iş yerine ilişkin yetkili idareden alınmış satış belgesinin bulunmadığı, daha önceden işletmiş olduğu iş yerine ilişkin ilgili belgenin mevcut olduğu” tespitlerine yer verildiği, akabinde davacının satışa sunmuş olduğu 113 kutu sigaranın muhafaza altına alındığı, davacının usulüne göre yetkili idareden satış belgesi almaksızın tütün mamulü sattığının sübut bulduğu, davacıya idarî para cezası verilmesine ve satışa konu ürünlere el konulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetim yapılan ve satış belgesi bulunmayan iş yerinin denetimden bir gün önce teslim alındığı, eski iş yeri için satış belgesinin mevcut olduğu, yeni iş yeri için satış belgesi almaya yönelik başvuru yapma imkânı olmadan denetim yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.