Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/24620 E. , 2021/1601 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/24620
Karar No : 2021/1601
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Hakimi olarak görev yapmaktayken, 08/05/2009 - 13/07/2011 tarihlerini kapsayan dönem için hakkında ''gelişme gerekli'' olarak düzenlenen 02/08/2011 tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formu Sonuç Raporunun ve 05/08/2011 tarihli "… Mahkemeleri ile Hakimliklerine Ait Tavsiyeler Listesinin" iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2014 tarih ve E:2014/3476, K:2014/7490 sayılı bozma kararına uyarak dava konusu işlemlerden Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formuna Yönelik olarak verdiği 23/10/2015 tarih ve E:2015/704, K:2015/1008 sayılı kararında; tavsiyeler listesinde eleştiri konusu yapılan hususlardan bir kısmının, davacının görevi ile ilgili aksaklıkları ortaya koyduğu anlaşılmakla birlikte, bu eleştirilerin bir kısmının, dava konusu Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formunun ilgili hanesinde "yetersiz" not verilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı, davacıya "yetersiz" ve "gelişme gerekli" şeklinde verilen notlardan bir kısmının ise, dayanak belgede ve tavsiyeler listesinde dayanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacı hakkındaki Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formu Sonuç Raporunun ''Gelişme Gerekli'' şeklinde düzenlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu performans değerlendirme formunun itiraz üzerine ortadan kalktığı, bu nedenle uyuşmazlığın esasının incelenemeyeceği, davacı hakkında verilen uyarma cezasının dikkate alınmadığı ve yapılan değerlendirmelerin tavsiyeler listesi ile uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.