Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/24684 E. , 2020/5890 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/24684
Karar No : 2020/5890
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İl Emniyet Müdürlüğü … Polis Merkezinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 1,96 puanla yetersiz olarak belirlenen 2014 yılı performans değerlendirme notuna ilişkin yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, 2013 yılında herhangi bir inceleme ve soruşturma geçirmediği ve performans değerlendirme notunun 4,80 (çok iyi) olarak takdir edildiği, 2012 yılında nöbet devir teslim defterini doldurmadığından şube müdürü tarafından ikaz edildiği ve bu yıla ilişkin performans değerlendirme notunun 3,30 (iyi) olarak belirlendiği, davacı hakkında düzenlenen performans gözlem ve takip formları kayıtlarına ilişkin olarak davacının sıralı amiri olan ... tarafından formun açıklama kısmına 17/11/2014 tarihinde yapılan açıklamalarda davacının görev saatlerine dikkat ettiği, kendisine verilen işleri eksiksiz yaptığı, polislik mesleğinin etik kurallarına uygun davranış sergilediği ifade edilmişken, kısa bir süre sonra (28/12/2014) göreve gidiş ve gelişlerde geç geldiği, verilen görevi zamanında yapamadığı, arkadaşlarıyla uyumsuzluk yaşadığı, meslek etik ve ilkelerine aykırı davrandığı ifade edilmiş olup; davacı hakkındaki bu kanaatlerin iki aydan az bir sürede değişmesine dayanak olarak somut, inandırıcı herhangi bir bilgi yada belge ortaya konulamadığı; bu durumda, her ne kadar davacının da içinde bulunduğu şüphelinin kaçması olayının davacının performans puanında etkili olabileceği kabul edilse dahi; davacı hakkında işe geliş gidiş saatleri, arkadaşları ile uyumu, meslek etiğine uygun davranıp davranmadığı vb. ile ilgili olumlu değerlendirmelerin kısa bir sürede olumsuz olarak değerlendirilmesine neden olacak somut, inandırıcı bir hususun ortaya konulmaksızın ve bu olumsuz değerlendirmeleri dayanak almak suretiyle verilen performans değerlendirme puanının ve buna itiraz üzerine tesis edilen dava konusu işlemin, Yönetmelik'te öngörülen personelin performansının objektif, adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirileceğine ilişkin temel ilkelere ve hukuka aykırı olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, davacının, 1,96 puanla yetersiz olarak belirlenen 2014 yılı performans değerlendirme notuna ilişkin yaptığı başvurunun reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 2014 yılı performans değerlendirme notunun 1. ve 2. değerlendirme amirleri tarafından takdir edilerek verildiği, davacının puanının tekrar değerlendirmeye alınması talebinin 18/02/2015 tarih ve 13 sayılı genelgeye göre incelendiği ve inceleme sonucunda maddi hataya rastlanılmadığının davacıya bildirildiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.