Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2520 E. , 2021/2997 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2520
Karar No : 2021/2997
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı firmanın orta taneli çeltiğin yem sanayisinde kullanılmak üzere ithali istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Mersin Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından hazırlanan Yem Maddeleri Kataloğunda hangi yem maddelerinin piyasaya arz edilebileceğinin ayrıntılı olarak düzenlendiği, örneğin ''pirinç embriyosu'', ''pirinç razmolü'', ''pirinç kepeği yağı'' gibi çeltiğin soyulması sonucu elde edilen yem maddelerine yer verilmesine rağmen çeltiğin bu katalogta yer almadığı görülmüş olup tesis edilen dava konusu işlemde bu nedenle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ürünün aynı kataloğun ekte sunulan terminoloji kısmında, tahılların kabukları soyularak yem elde edilebileceğinin tanımlandığı, çeltiğin kabuğundan ayrıldıktan sonra yem ve gıda olarak kullanılabileceği, söz konusu ürünün, ancak insan veya çevre sağlığına aykırı olduğunun analiz sonucu ortaya çıkması halinde uygunluk belgesinin verilmemesi gerektiği, ürünle ilgili böyle bir analizin yapılmadığı, başka bir firmanın yemlik çeltik isimli ürününün ithaline izin verildiği, bu durumun hukuk devleti ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.