Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2524 E. , 2021/4788 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2524
Karar No : 2021/4788
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Kaymakamlığı …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU :Eskişehir ili, Sivrihisar ilçesi, … Mahallesi, … ruhsat numaralı alanda altın-gümüş madeni işletmeciliği yapan davacı şirketin, henüz izin süreci devam eden tarım arazilerini açık maden ocağı kazısı yapmak ve bu kazıdan çıkan pasayı dökmek suretiyle izinsiz kullandığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu tarım arazilerindeki faaliyetlerin durdurulması yönündeki … tarih ve … sayılı Eskişehir Tarım ve Orman İl Müdürlüğü işlemi ile Sivrihisar Kaymakamlığının … tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Eskişehir Valiliği tarafından, … tarih ve …sayılı Toprak Koruma Kurulu kararına dayanak 01/04/2013 tarihli etüd raporunda talep konusu 226,2 ha alanın, 22,5 hektarının kuru özel ürün, 34,7 hektarın kuru marjinal tarım ve 169 hektarının ise mera vasıflı olduğunun tespit edildiği ve sadece kuru özel ürün arazileri bakımından Kurulun yetkili olduğu, bu alanın tarım dışı kullanımının 5403 sayılı Kanun'un 13/1-ç bendi uyarınca Bakanlığın Kamu Yararı Kararı alması şartına bağlı bulunduğu, kapasite artırım sahasının bir bütünlük içerisinde değerlendirilerek, arazinin bir kısmı için gerekli olan kamu yararı kararı ile bir başka kısmı için gerekli bulunan mera tahsis değişikliği kararlarının getirilmesi ile birlikte tüm alan için tarım dışı kullanım izni verilebileceğinin belirtilmesine karşın, davacının izinsiz müdahalede bulunması sebebiyle 5403 sayılı Kanun'un 21/2-a bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu alana tarım dışı amaçla kullanım izni verilmemesine ilişkin işlemin … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası kapsamında iptaline karar verildiği, Toprak Koruma Kurulunun … tarih ve …sayılı kararını müteakiben dava konusu alanda açık ocak açarak pasa dökümü yaptıkları ve bu faaliyet sebebiyle düzenlenen idari para cezasının … Sulh Ceza Hakimliği'nin … tarih ve … D.İş sayılı kararıyla kaldırıldığı, maden işletme izin ve ruhsatları uyarınca dava konusu alanda üstün hak sahibi oldukları belirterek temyiz isteminin reddiyle mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.