Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2591 E. , 2021/4335 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2591
Karar No : 2021/4335
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … adına velayeten
kendi adına asaleten …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken yakınları …'ın 26/08/2014 tarihinde terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen silahlı saldığı sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle uğranılan zararlara karşılık eşi … için 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi; çocukları olan diğer davacılar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL maddi ve 50.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 19/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00'er TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvurulan 19/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi yolunda verilen 25/02/2016 tarih ve E:2015/685, K:2016/155 sayılı kararın, davalı idarece manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak miktarda olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davacıların maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu olan manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.