Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2617 E. , 2016/3893 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2617
Karar No:2016/3893
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:....sayılı kararının; Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 28. maddesine göre hizmet alım ihalelerinde yeterlik kriterlerinin idari şartnamelerde belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede yer verilen şartın yeterlik kriteri olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi .............. Düşüncesi : 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre teknik şartnamenin ihale dokumanının bir parçası olduğu, idarenin ihalelerde yeterlilik değerlendirmesinde kullanılacağı kriterleri, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde düzenleyebileceği, bu sebeple temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Kamu İhale Kurulu'nun düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 08.07.2015 tarih ve 2015/UY.II-1902 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; Erzin Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.05.2015 tarihinde açık ihale usûlü ile "Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu" ihalesinin yapıldığı, ihaleye 17 istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerden 9 tanesinin teklifinin ihale ilanı ve idari şartnamede yer almayıp teknik şartnamede yer alan ihale konusu işte kullanılacak malzemelere ilişkin kalite standardı belgelerini teklifleri ile birlikte sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunun 28.05.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı; teklifi, ihalede istenilen kalite standardı belgelerinin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan .............Oto Gıda Teks. Med. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, teklifleri ekinde yer alan kalite standardı belgelerinin ihalede istenilen belgelere uygun olduğu ileri sürülerek itirazen şikâyet başvusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu'nun davaya konu kararıyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davaya konu ihalede kalite standardı belgelerinin sunulmasının istenilmesine ilişkin düzenlemelerin itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede yer aldığı, kesinleşen ihale dokümanını edinen isteklilerin teknik şartnamede yer alan anılan düzenlemeleri bilmesi ve istenilen kalite standardına ilişkin belgelerini teklifleri ile beraber sunmaları gerektiği, bu durumda; itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen diğer iddiaların değerlendirilmesi gerekirken, ihale ilanı ve idari şartnamede yer almayan kalite standardı belgelerinin tekliflerin ekinde sunulmaması gerekçe gösterilerek isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesi yolunda tesis edilen davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.