Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/26495 E. , 2021/1373 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/26495
Karar No : 2021/1373
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının … Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında düzenlenen 19/06/2014 tarihli 6 nolu terfii sicil fişinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu terfi sicil fişinde davacının, adliyenin insicamını bozucu davranışlarının tanık ifadeleri, ilgili hakkında yapılan şikayetler veya meslektaşlarınca yapılmış buna benzer serzenişler gibi tespiti mümkün vakıalara dayanan hususlara yönelik olmasına karşın davalı idarece bu durumun somut bilgi ve belgelerle tevsik edilemediği gibi "B Tercihan Yükselebilir" kısmı yönünden ise; yine davacının hakkında düzenlenen bu belge sonrasında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca terfi incelemesine tabi tutularak 6087 sayılı Yasa'nın 4.maddesi uyarınca incelemenin "C Defterinde Mümtazen Yükselebileceğine" layık görüldüğünün anlaşılması karşısında konunun bu yönü ile de teknik incelemeye tabi tutulup "B Defterinin Tercihan Yükselebilir" yönündeki teklifin dikkate değer bulunmadığı sonucuna ulaşılması nedeniyle davacı hakkında … Cumhuriyet Başsavcısı tarafından düzenlenen 19.06.2014 tarihli terfi sicil fişinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu terfi sicil fişinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ilgili dönemde mümtazen terfi ettirildiği ve dava konusu sicil fişinin iptalinde hukuken korunan bir menfaatinin bulunmadığı, mahkemenin eksik incelemeye dayalı olarak karar verdiği ve mahkemenin kararında yer verilen hususlarda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.