Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2685 E. , 2021/2283 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2685
Karar No:2021/2283
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …
2. … Petrol ve Makine Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü'nce 12/09/2012 tarihinde gerçekleştirilen ''Esenyurt Cumhuriyet Meydanı Altgeçit ve Ortak Altyapı İnşaatı'' ihalesinin ve bu ihale sonucu imzalanan 08/11/2012 tarihli işe ait sözleşmenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu işlemlerin dayanağı olan Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı işlemleriyle uygun bulunan Esenyurt, Doğan Araslı Bulvarı, Cumhuriyet Meydanı Yol Kavşak Uygulama Projesi'nin (Revize) ve bu projeye davacılar tarafından yapılan itirazların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'nin … ve … sayılı esaslarına kayden açılan davalarda, anılan Mahkeme'nin … tarih ve K:… ile K:… sayılı kararlarıyla davaların reddine karar verildiği anlaşıldığından, davaya konu ihalede ve ihale sonucu imzalanan 08/11/2012 tarihli yapım sözleşmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, Esenyurt Doğan Araslı Bulvarı, Cumhuriyet Meydanı Yol Kavşak Uygulama Projesi kapsamında düzenlenen proje ve tesis edilen idari kararların iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında 26/04/2012 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, idare tarafından Mahkeme kararına uyulmaksızın işe ait ihale gerçekleştirilerek sözleşmenin imzalandığı, yapılan yargılama sonucunda verilen davanın reddine ilişkin hükümlerin, yürütmenin durdurulması kararlarının idarece uygulanması yönündeki yasal yükümlülüğünü geçmişe etkili olacak biçimde ortadan kaldıracak nitelikte bir etkiye sahip olmayacağı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve hukuk kurallarına uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi