Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2786 E. , 2021/3488 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2786
Karar No : 2021/3488
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Gazipaşa ilçesi, … mahallesindeki kaçak sondaj kuyusunun kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 11/05/2015 tarihinde arazide davalı idare teknik elemanları tarafından yapılan incelemelerde kaçak su kuyusunun tespit edildiği, dava konusu işlemle, dava konusu kuyuların açıldığı taşınmazların 29/11/1966 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan … Ovası Yeraltı Suyu İşletme Sahası içinde kaldığı, Gazipaşa Yeraltı suyu Alt Havzasında yapılan yeraltı suyu tahsislerinin, bilinen yeraltı suyu rezervlerini geçmiş olduğundan dolayı yeni rezerv tespit çalışmaları bitirilinceye kadar yeni sondaj kuyusu açımına ve yeraltı suyu tahsisine 29/11/2007 tarihinden itibaren kapatılması nedeniyle davacıya belge verilemediği, davalı idareden belge alınmadan açılan su kuyularının kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2005 yılında idare tarafından anılan kuyu için tarımsal sulama aboneliği verildiği ve bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği, arazisinde ağaçların bulunduğu, sulama kuyusunun kapatılması halinde zararının büyük olacağı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.