Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/2787 E. , 2020/1062 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2787
Karar No : 2020/1062
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ...
VEKİLİ: Orman İşletme Müdürlüğü - ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... Orman Bölge Müdürlüğü Makina İkmal Şube Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından; rotasyon nedeniyle ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Nolu Orman Kadastro Başmühendisliği (... ili) emrine aynı unvanla ziraatçi üye olarak çalışmak üzere naklen atanmasına ilişkin 22/04/2015 günlü, 1359 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, davalı idare emrinde ilk olarak ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Orman İşletme Müdürlüğü ... nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığında mühendis unvanıyla teknik eleman olarak 12/07/2002 tarihinde göreve başladığı, aynı yerde ziraatçi üye göreviyle 12/04/2004 - 01/01/2006 tarihleri arasında çalıştığı, 13/02/2006 tarihinde ... Orman Bölge Müdürlüğü Makina İkmal Şube Müdürlüğüne mühendis göreviyle naklen kurum içi atandığı ve dava konusu atamaya kadar bu görevde bulunduğu görülmekte olup, davacının ilgili Yönetmeliğin 10. maddesindeki aynı görevden anlaşılması gereken görev süresinin mühendis olarak görev yaptığı Makina İkmal Şube Müdürlüğündeki görev süresinin dikkate alınması gerektiği, buna göre davacının görev süresine bakıldığında ise 10 yıllık süreyi tamamlamadığının görüldüğü; bu durumda, Personelinin Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 10/b maddesindeki, aynı bölge müdürlüğünde aynı görevde 10 yıllık süreyi tamamlamayan davacının, rotasyon kapsamında başka bir bölge müdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının ... Orman Bölge Müdürlüğü bünyesinde mühendis unvanıyla, 12/07/2002 - 12/04/2004 tarihleri arasında 1 yıl 9 ay; 13/02/2006 - 31/12/2014 tarihleri arasında 8 yıl 10 ay 18 gün olmak üzere toplam 10 yıl 7 ay 18 gün süreyle görev yaptığı ve rotasyona tabi olduğu; 11/03/2015 tarihli rotasyon amaçlı atama talep başvuru formunda bir tercihe yer verdiği, söz konusu tercihinin, hali hazırda görev yaptığı bölge müdürlüğü bünyesinde yer aldığından işlem yapılamadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davalı idare bünyesinde göreve başladığı 12/07/2002 ila 12/04/2004 tarihleri arasında ... Orman Bölge Müdürlüğü, ... Orman İşletme Müdürlüğü ... Nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığında mühendis unvanıyla teknik eleman olarak; 12/04/2004-13/02/2006 tarihleri arasında aynı yerde mühendis unvanıyla ziraatçi üye olarak; 13/02/2006 tarihinden itibaren de ... Orman Bölge Müdürlüğü, Makina İkmal Şube Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan davacının, aynı bölge müdürlüğünde aynı görevde on yıllık azami çalışma süresini tamamladığından bahisle rotasyona tabi olması nedeniyle, 22/04/2015 günlü, 1359 sayılı dava konusu işlemle, ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Nolu Orman Kadastro Başmühendisliği (...ili) emrine aynı unvanla ziraatçi üye olarak çalışmak üzere atanmasına binaen temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun "Yer Değiştirme Suretiyle Atanma" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasının 2. ve devamındaki cümlelerinde; "...Yeniden veya yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda; aile birimini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşin de isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74 ve 76 ncı maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde yapılır. Yer değiştirme suretiyle atanmaya tabi memurun atandığı yerde eşinin atanacağı teşkilatın bulunmaması ya da teşkilatı olmakla birlikte niteliğine uygun münhal bir görev bulunmaması ve ilgilinin de talebi halinde, bu personele eşinin görev süresi ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şartlarda izin verilebilir. Memurların atanamayacakları yerler ve bu yerlerdeki görevler ile kurumların özellik arz eden görevlerine atanabilmeleri için hangi kademelerde ne kadar hizmet etmeleri gerektiği ve yer değiştirme ile ilgili atama esasları Devlet Personel Başkanlığı’nca hazırlanacak bir yönetmelikle belirlenir. Kurumlar atamaya tabi olacak personeli için bu yönetmelik esaslarına göre Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşünü almak suretiyle bir personel ve atama planı hazırlar." hükmü yer almıştır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmelik; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 2 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 2 nci maddesi ve aynı Kanun'un 2670 sayılı Kanunla değişik 72 nci maddesine dayanılarak, Devlet memurlarının aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarını sağlamak amacıyla düzenlenmiştir." kuralı ile "Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarda Gözönünde Bulundurulacak Hususlar" başlıklı 9. maddesinde; "Yer değiştirme suretiyle atanmalar, Devlet Memurlarının dengeli bir şekilde dağılımını sağlamak için öğrenimi, uzmanlığı, iş tecrübesi, mesleki bilgisi gibi özellikleri ile boş kadro durumu gözönünde bulundurularak kurumlarınca hazırlanan bir plan dahilinde yapılır." kuralına yer verilmiş, "Aile Birliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği" başlıklı 14. maddesinde ise; "Aile birliği mazeretine dayanarak yer değişikliği memurun;
a) Kamu personeli olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkânının olmaması veya mevzuatı uyarınca eşin zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere,
b) Eşlerin her ikisinin de aynı kurumda çalışıyor olması halinde, kurumun daha fazla hizmet ihtiyacı duyduğu yere,
c) Eşlerin farklı kurumda çalışıyor olması halinde kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanmak suretiyle her iki kurumun da öncelikli hizmet ihtiyacının bulunduğu yere,
d) Kamu personeli olmayan eşinin, talep edilen yerde kesintisiz son üç yıl sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle kendi adına veya bir hizmet akdi ile işverene bağlı olarak çalışmış ve halen çalışıyor olması halinde bu durumda olan eşin bulunduğu yere,
e) Milletvekili, belediye başkanı, muhtar veya noter olan eşlerinin bulunduğu yere, atanması suretiyle yapılabilir.
Aile birliği mazeretine dayanarak yer değiştirme isteğinde bulunan memur, eşinin kamu kurum ve kuruluşlarında kamu personeli olarak çalıştığına veya atanmayı talep ettiği yerde eşinin kesintisiz son üç yıl sosyal güvenlik primi ödemek suretiyle kendi adına veya bir hizmet akdi ile işverene bağlı olarak halen çalıştığına ya da birinci fıkranın (e) bendinde sayılan görevlerde bulunduğuna ilişkin belgeyi kurumuna ibraz etmekle yükümlüdür. Ayrıca yer değiştirme başvurusuna, evlilik durumunu kanıtlayan belgenin de eklenmesi gerekir." düzenlemesi yer almaktadır.
Öte yandan; uyuşmazlığa konu işlemin dayanağı olan ve 13/10/2013 günlü, 28794 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Personelinin Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, mühendisler zorunlu yer değiştirmeye tabi personel arasında sayılmış ve 10. maddesinin değişik (b) bendinde, başmühendisler ve mühendislerin aynı bölge müdürlüğü veya aynı enstitü müdürlüğü bünyesinde aynı görevde 10 yıldan fazla görev yapamayacakları kurala bağlanmış olup; "Özür durumuna dayalı atama" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında, eş durumu veya sağlık durumunun özür halini oluşturacağı ve ilgililerin talebi ve bu özürlerin belgelendirilmesi halinde özür durumunun değerlendirileceği kuralı getirilmiş, anılan fıkranın (a) bendinde ise; "Zorunlu çalışma süresini doldurmuş personel, özürlerine cevap verebilecek farklı hizmet bölgelerine atanabilir veya yerlerinde bırakılabilir." kuralı ile aynı maddenin 4. fıkrasında; "Eş durumu nedeniyle memurun yer değiştirme veya yerinde kalabilmesi için;
a) 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye tabi bir kurumda memur statüsünde çalıştığını görev yeri belgesiyle,
b) Sosyal güvenlik kurumları kapsamında veya sosyal güvenlik kurumları kapsamı dışında kalan ve özel kanunlarla düzenlenmiş bulunan diğer sandıklara tabi olarak çalışması hâlinde müracaat tarihi itibari ile en az üç yıl, son bulunduğu yerde kesintisiz en az iki yıl prim ödediğini veya Bağ-Kur sigortalısı olanların Bağ-Kur borçlarını yapılandırdıklarını,
c) Devlet tarafından işyeri sahiplerine prim ödeme kolaylığı ya da prim affı getirildiği dönemlerde sigorta primi kesilen işyeri çalışanının bu durumu Sosyal Güvenlik Kurumu veya Maliye Bakanlığı makamlarından alacağı belge ile, belgelendirmesi gerekir. Kısa çalışma ödeneğinin ödendiğini veya işverenin zorunlu olarak yer değiştirdiğini belgelendirenler ile askerlik nedeniyle işyeriyle ilişiği kesilenlerden askerlik dönüşü aynı yerde en geç iki ay içerisinde tekrar göreve başlayanlar için, müracaat tarihi itibariyle üç yıllık prim ödeme şartı aranmakla birlikte bulunduğu yerde iki yıllık kesintisiz prim ödeme şartı aranmaz. Doğum ve hastalık nedeniyle alınan ücretsiz izinler hariç olmak üzere bir yılda toplam üç ayı aşan her türlü kesinti, sigortalılık süresinin tespitinde kesinti olarak değerlendirilir. Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamında çalışanlardan askerlik süresini borçlanıp primlerini ödeyenlerin askerlikte geçen süreler üç yıllık süre kapsamında değerlendirilir. Ayrıca eşlerden birinin bağlı bulunduğu nüfus idaresinden alınacak evlilik durumunu ispatlayan belgenin de eklenmesi gerekir." kuralı düzenlenmiş, Yine aynı Yönetmeliğin 16. maddesinin 5. fıkrasında; "Kurul, personelin durumlarını; Ek-3 Yer Değiştirme Suretiyle Atanma İstek Formunu, Ek-2 Yer Değiştirme Başvuru Değerlendirme Formunu, boş veya boşalacak kadroları, hizmet gerekleri ve ihtiyaç durumunu, daha önce görev yapılan hizmet bölgesini, tercih sırasını, öğrenimini, uzmanlığını, iş tecrübesini, mesleki bilgisini, liyakati, özür hallerini ve varsa diğer belgelerini kamu yararı çerçevesinde puanlamaya öncelik vermek suretiyle bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde inceler ve personelin atanacağı hizmet bölgesini belirleyerek hazırladığı teklifleri atamaya yetkili amirin onayına sunar." düzenlemesine yer verilerek yer değiştirme suretiyle atamalarda hangi ilkelerin dikkate alınacağı vurgulanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 12/07/2002-12/04/2004 tarihleri arasında ... Orman Bölge Müdürlüğü, ... Orman İşletme Müdürlüğü ... Nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığında mühendis unvanıyla teknik eleman olarak; 12/04/2004 - 13/02/2006 tarihleri arasında aynı yerde mühendis unvanıyla ziraatçi üye olarak; 13/02/2006 tarihinden itibaren de ... Orman Bölge Müdürlüğü Makina İkmal Şube Müdürlüğünde mühendis olarak görev yaptığı; davacı eşinin ise, 07/10/1988 - 13/12/2010 tarihleri arasında ... ilinde bulunan çeşitli sağlık ocaklarında ebe olarak görev yaptığı, 13/12/2010 tarihinden itibaren de ... Valiliği ile akdettiği hizmet sözleşmeleri doğrultusunda aile hekimliği birimlerinde sözleşmeli aile sağlığı elemanı olarak çalıştığı, son olarak 01/01/2015 - 31/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan 2 yıllık sözleşme ile ... ili, ... ilçesi ... Nolu Kültür Aile Sağlığı Merkezinde çalışmayı taahhüt ettiği; ancak ... Orman Bölge Müdürlüğü emrinde mühendis olarak 10 yıldan fazla süredir görev yaptığından bahisle rotasyona tabi tutulan davacının tercih belirtmek suretiyle düzenlediği başvuru formunda, eşinin çalışma bilgilerine yer vererek ... Orman Bölge Müdürlüğünde makamın uygun gördüğü bir birime atanma isteğinde bulunmasına karşın, davalı idarece söz konusu mazeretinin ve bu mazeret nedeniyle dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Personelinin Atama ve Yer Değiştirme Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan; "Zorunlu çalışma süresini doldurmuş personel, özürlerine cevap verebilecek farklı hizmet bölgelerine atanabilir veya yerlerinde bırakılabilir." kuralının uyuşmazlığa konu olayda değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yukarıda aktarılan mevzuata göre, davacının ... Orman Bölge Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak 10 yılını tamamlamış olmakla zorunlu çalışma süresini de doldurduğu anlaşılmakla birlikte, ... Valiliği ile imzaladığı 31/12/2014 günlü sözleşmeyle, 01/01/2015-31/12/2016 tarihleri arasında aile sağlığı elemanı olarak görev yapmayı taahhüt eden ve dava konusu işlem tarihinde ... ili, ... ilçesi ... Nolu Kültür Aile Sağlığı Merkezinde sözleşmeli aile sağlığı elemanı olarak görev yapan eşinden dolayı aynı görev yerinde bırakılabileceğine dair düzenleme kapsamında eş durumu mazeretinin dikkate alınmayarak, rotasyona tabi tutulmak suretiyle ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Nolu Orman Kadastro Başmühendisliği (... ili) emrine aynı unvanla ziraatçi üye olarak çalışmak üzere atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, anılan işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA;
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına;
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine;
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.