Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2016/28077 E. , 2021/1281 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/28077
Karar No : 2021/1281
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mahkemesi Başkanlığı / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Anayasa Mahkemesi raportörlüğü görevinin kaldırılarak hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulunca asli görevine iadesine yönelik işlem tesis edilmesinin istenmesine ilişkin Anayasa Mahkemesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zararlara karşılık 5.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 24. ve 25. maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, raportörlerin görevlerinden ayrılmalarında usulde ve yetkide paralellik ilkesi gereği görevlendirilmelerinde izlenen yöntemin uygulanacağının belirtildiği, Anayasa Mahkemesi Başkanının beraber çalışacağı kişileri seçme konusunda geniş takdir yetkisinin bulunduğu, belirli bir görevlendirme süresinin öngörülmediği gibi Başkanın uygun görmesi üzerine bağlı oldukları kurum tarafından görevlendirmenin kaldırılabileceği, bu nedenle davacının görevlendirilmesinin kaldırılarak asli görevine iadesine ilişkin tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında öznel nedenlere dayandığı yolundaki iddianın davacı tarafından somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı ve dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, manevi tazminat patrimuanda meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmayıp, idarenin eylem veya işleminden duyulan elem ve üzüntüyü kısmen de olsa karşılamaya yönelik manevi tatmin aracı olduğundan, manevi tazminat verilmesi şartlarının dava konusu olayda gerçekleşmediği ve davacının manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi yönündeki isteminin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu mahkeme kararının idarenin tasarruflarına karşı hak arama yollarının kapanmasına sebebiyet vereceği, kamu yararı kriteri dikkate alınmadan tesis edilen dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.