Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2823 E. , 2022/230 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2823
Karar No:2022/230
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... A.Ş. (...) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, EÜAŞ Genel Müdürlüğü Hidrolik Santraller Dairesi Başkanlığı Adana ve Yöresi HES İşletme Müdürlüğü'nce 17/11/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Kadıncık I-II HES Personel Taşıma ve Araç Kiralama" ihalesine ilişkin olarak, ihale üzerinde kalan istekliyle yapılan sözleşmenin, "noter onaylı kira sözleşmesinin" sunulmadığından iptal edilmesi gerektiğine yönelik yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 10/09/2015 tarih ve E:2015/2602, K:2015/3053 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede sadece öz mal şartının konmasının rekabet ilkesine aykırılık oluşturacağı, hizmet alımında kamu zararının oluşmasına sebebiyet vereceği, araç kira sözleşmesinin sunulması noktasındaki hukukî imkansızlık göz önünde bulundurulduğunda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlara ilişkin sunulan noter onaylı taahhütnamelerin kabul edilerek sözleşme imzalanmasında ve davacı tarafından yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale sözleşmesinin imzalanması aşamasında noter onaylı taahhütname sunulduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.