Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/2824 E. , 2016/4863 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/2824
Karar No : 2016/4863
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
İstemin Özeti : … 6. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsüne 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3. maddesi uyarınca verilen idari para cezası verilmesi işlemleri yönünden onanması, talep edilmeyen idari para cezasının iptali yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:
Dava; davacıya ait …. plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca geçici olarak trafikten men edilmesine ilişkin 25.09.2014 tarih ve 0427995 sayılı işlem ile araç sürücüsüne 2.181,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve 209277 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
….. 6. İdare Mahkemesi'nce, denetim sırasında söz konusu araç için izin belgesi ibraz edilmemiş ise de davacıya ait aracın "…." plakalı ticari taşımacılıkta kullanılan minibüs niteliğinde olduğu, davacının fiilinin Yönerge kapsamında değerlendirilebileceği, korsan taşımacılık yapılmadığı gerekçesiyle aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ve araç sürücüsüne 2.245,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptallerine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davacı 'a ait aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin 25.09.2014 tarih ve 0427995 sayılı işlem ile anılan Kanun maddesi uyarınca araç sürücüsü 'a idari para cezası verilmesine ilişkin 209277 sayılı işlemin 2.181,00 TL'lik kısmının iptaline ilişkin kısım incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Araç sürücüsü 'a idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve 209277 sayılı işlemin 64,00 TL'lık kısmının iptaline ilişkin kısım incelendiğinde ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, "iptal davaları", idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacılar tarafından 29.09.2014 tarihli dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında tarih ve sayı belirtilmek suretiyle aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsüne 2918 sayılı Kanunun Ek-2/3.maddesi uyarınca verilen 2.181,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptalinin istendiği, araç sürücüsüne verilen para cezasının anılan Kanunun 65/1-(a) maddesi uyarınca uygulanan 64,00 TL idari para cezası yönünden ise davacıların herhangi bir isteminin bulunmadığı, ancak Mahkemece ayrım yapılmaksızın araç sürücüsüne verilen 64,00 TL' lık para cezası hakkında da hüküm kurularak bu cezanın da iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda İdare Mahkemesince, iptali talep edilmeyen işlem hakkında karar verilmemesi gerekirken 2918 sayılı Kanunun 65/1-(a) maddesi uyarınca uygulanan para cezası işleminin de iptal edildiği görüldüğünden Mahkeme kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … 6. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:….. sayılı kararının men işlemi ile araç sürücüsüne 2.181.00 TL idari para cezası verilmesi işlemlerinin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, araç sürücüsüne 64,00 TL idari para cezası verilmesi işleminin iptaline ilişkin kısmının ise BOZULMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.