Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2840 E. , 2021/2271 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2840
Karar No : 2021/2271
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı belediye ile davalı idare arasında Lüleburgaz Halk Eğitim Merkezine ait hizmet binasının Belediye ile birlikte kullanılacağına ilişkin olarak 25/07/2002 tarihinde imzalanan protokolun iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 28/10/2013 tarih ve E:2009/8526 K:2013/7449 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, söz konusu taşınmazın davacı belediye ile kültür sanat faaliyetleri için birlikte kullanılması yönünde 10 yıllığına protokol imzalandığı, davacı belediye tarafından yine aynı amaç doğrultusunda kullanıldığı ve etkinlikler düzenlendiği, dava konusu protokol ile taşınmazın tamamen belediyenin kullanımına bırakılmadığı, davalı idare ile ortaklaşa kullanılmasının amaçlandığının görüldüğü, olayda, kamu tüzel kişisi olan Belediye ile yapılacak olan ortak kullanımın tahsis amacını bozmadığı, bu amacın yerine getirilemeyeceği yolunda hukuken kabul edilebilir kanıtlar da ileri sürülmediği; bu itibarla, sözü edilen taşınmazların davacı belediyeye tahsisinin devamında kamu yararının bulunduğu, taşınmazların tahsis amacına yönelik kullanıldığı hususu gözönüne alınmadan, Maliye Bakanlığından izin alınmadığı ve taşınmazın tahsis amacı dışında kullanıldığından bahisle protokolün iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davalı idarece protokolün sehven imzalandığı ileri sürülmekte ise de; sonuç doğurmuş ve yasaya uygun olarak tesis edilmiş idari işlemlerin geri alınmasının idare hukuku ilkelerine göre mümkün olmadığı, yasaya aykırı ve hatalı işlemlerin de her zaman değil, makul bir sürede geri alınabileceği, yokluk, açık hata ve bu işlemden yararlananın hilesinin söz konusu olması halinde ise idarenin işlemini her zaman geri alabileceğinde kuşku bulunmadığı, uyuşmazlıkta ise; protokolün 25/07/2002 tarihinde imzalandığı ve dava konusu işlem tarihi itibariyle geçen 6 yıllık süre dikkate alındığında makul bir süreden söz edilemeyeceğinden, davalı idarenin bu iddiası yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın eksik incelemeye dayandığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında gerekli tüm işlemlerin yapıldığı iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İYUK.un 50/4. maddesine istinaden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 28/10/2013 tarih ve E:2009/8526 K:2013/7449 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.