Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/2858 E. , 2021/568 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/2858
Karar No:2021/568
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Elektrik T.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş. tarafından gerçekleştirilen "Kayseri İli 15.38.10 Grup Nolu Develi, Yahyalı, Yeşilhisar, Tomarza, Sarız, Bünyan, Sarıoğlan, Pınarbaşı, ve Akkışla İlçeleri AG-YG Elektrik Tesis Yapım İşi" ihalesi üzerinde bırakılarak sözleşme imzalanan iş ortaklığının ortağı olan davacı şirketin ihale konusu işin süresinde bitirilmediğinden bahisle 4735 sayılı Kanun uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 10/11/2015 tarih ve 29528 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş.'ın; Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve bazı iştiraklerinin katılımı ile kurulmuş olduğu, sermayesinin % 51'inin Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olduğu, dolayısıyla, şirketin sermayesinin yarısından fazlasının kamuya ait bulunduğu, 5216 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile Büyükşehir Belediyesi'ne, kendi görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketi kurma ve personelini bu şirketlerde görevlendirme yetkisi verildiği, … ili ve çevresinde elektrik dağıtım işini üstlenmiş olan Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş.'ın da bu kapsamda Kayseri Büyükşehir Belediyesi'nin iştiraki olarak Belediye'nin yönetim ve denetimi altında faaliyet sürdürdüğünün anlaşıldığı bu durumda; Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş.'nin, 5216 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince kurulmuş bir şirket olması ve hisselerinin yarısından fazlasının Kayseri Büyükşehir Belediyesi'ne ait oluşu, ihaleden yasaklama kararlarının anayasal vesayetin uygulanması niteliğinde ve ülke çapında uygulanacak işlemlerden olması, kamu ihalelerinden yasaklama işlemi tesis etme yetkisinin belediyelere bile verilmemiş olması hususları dikkate alındığında, Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş. tarafından yapılan bir ihalede, tüm ülkede uygulanacak nitelikteki ihaleye katılmaktan yasaklama kararının İçişleri Bakanlığı tarafından verilmesi gerektiğinden, Kayseri ve Civarı Elektrik T.A.Ş. tarafından tesis edilen bu nitelikteki dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, şirketlerinin sermayesinin %51'inin Kayseri Büyükşehir Belediyesi'ne ait olduğu ancak, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu kapsamında veya ilgili belediye tarafından kurulmadığı, Türk Ticaret Kanunu'na göre kurulup lisans hükümleri çerçevesinde EPDK lisansı ile faaliyet yürütmekte olduğu, enerji sektörünün belediyelerin faaliyet alanı dışında kaldığı, bu anlamda, şirketlerinin belediyenin bağlı ortaklığı olarak değerlendirilmesinin hukuken isabetli olmadığı, nitekim İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı genelgesinin de bu yönde olduğu, davacı şirket için tesis edilen ihaleden yasaklama kararının yetkileri kapsamında bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.