Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/2870 E. , 2021/257 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2016/2870
Karar No : 2021/257
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 14/01/2016 tarih ve E:2012/6555, K:2016/119 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından, davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 04/02/2021 tarihinde oy çokluğuyla, kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Uluslararası Çalışma Örgütü (ILO) tarafından kursiyerlere verilmek üzere davacıya ait firmaya (… Bilgisayar ve İngilizce Kursu'na) ödenen 3.600,00 TL'nin, kursiyerlere iaşe yardımı olarak verilmesi ve bu hususun belgelendirilmesi, bu yükümlülük yerine getirilinceye kadar davacıya ait firmayla kurs düzenlenmeyeceği yolunda Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Konya İl Müdürlüğü'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdari işlemler; idari makamların kamu gücü ve kamu kudreti kullanarak idare işlevine ilişkin olarak tesis ettikleri, muhatapları yönünden çeşitli hak ve/veya yükümlülükler doğuran tek yanlı irade açıklamalarıdır. Buna göre, idari işlemin unsurlarının; "idari makamlarca yapılmış olmaları", "tek yanlı olmaları" ve "icrailik niteliğini taşımaları" olduğu anlaşılmaktadır.
İdari işlem icrai (yürütülebilir) nitelikte olması için ilgililerin hukuksal durumunu değiştirmesi, ilgilileri hukuksal yönden etkilemesi gerekmektedir. İdari işlemin icrailik unsurunu değerlendirirken işlemin "kesin" ve "nihai" olması hususları üzerinde de durulması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda, kursiyerler için ödenen paranın iaşe yardımı olarak kursiyerlere verilmesi ve bu hususun belgelendirilmesi, söz konusu yükümlülük yerine getirilinceye kadar davacıya ait firmayla kurs düzenlenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin, "idare işlevi" kapsamında bulunduğu ve tek yanlı bir irade açıklaması ile oluştuğu açık olup, diğer yandan davacının hukuki durumunu etkileyen ve niteliği itibarıyla kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu ve idari davaya konu edilebileceği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gereken idari işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması yolundaki kararının kaldırılarak işin esasının temyizen incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.